Решение № 02-1801/2026 М-0317/2026 М-8031/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-1801/2026

77RS0004-02-2025-014906-92

№ 02-1801/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2026 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1801/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении договора поручительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора поручительства <***>/п-01 от 28.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключенного на условиях присоединения к основному кредитному договору <***> между ПАО Сбербанк и фио, в связи с введением истца в заблуждение заемщиком и сотрудниками банка, ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком фио

В обоснование требований истец указал, что при заключении договора поручительства фио гарантировала истцу, что после строительства жилого дома и его ввода в эксплуатацию, обязательства поручителя будут прекращены. Подписывая договор, истец был убежден в том, что оплата задолженности будет производиться заемщиком фио своевременно и самостоятельно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между ПАО Сбербанк и фио заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на строительство жилого дома.

Указанный договор обеспечен поручительством фио.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств. Подписывая ИУ Заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с ОУ.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания и действует до 28.12.2046 включительно.

В пункте 4.2 договора поручительства указаны персональные данные истца как поручителя.

Таким образом, подписав договор поручительства, истец подтвердил факт ознакомления с условиями договора и добровольно принял на себя обязательства по его исполнению.

Истец указывает, что обстоятельства, из которых он исходил при заключении кредитного договора, существенно изменились, так как при заключении договора он не предполагала, что обязанность по полному погашению кредита может возникнуть у него.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Вступая в договорные отношения с банком в качестве поручителя, ФИО2 осознавал возможность несения бремени погашения задолженности (материальными расходами) в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком фио

Истец, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком, на тех условиях, на которых он вступал в спорные правоотношения.

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с условиями кредитного договора, противоречат содержанию договора поручительства, в котором изложены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, истец не указывает обратного.

Настоящим иском истец просит расторгнуть договор поручительства, в качестве основания указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение финансового положения заемщика. При этом каких-либо доказательств изменения материального положения и ухудшения материального положения заемщика истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Само по себе уменьшение дохода, а также сложившееся материальное положение не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе и возможность изменения финансового состояния заемщика.

Ссылка истца на то, что он не является выгодоприобретателем и денежные средства по договору не получал, не является основанием для расторжения договора поручительства, основанием для освобождения от ответственности по договору поручительства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

При этом, суду не представлено каких-либо объективных доказательств того, что договор присоединения (в данном случае договор поручительства) лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом, договор поручительства от 28.12.2023 заключен в соответствии с Общими условиями договора поручительства, соответствует обычным условиям договоров поручительства, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих ответственность банка, не содержит.

Оценив доводы сторон в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении договора поручительства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья фио