Апелляционное постановление № 22-272/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-272/2018

Судья Долгих А.А. Дело № 22-272/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 февраля 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в г. <...>, осужденному 10 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывая, что оно вынесено на основании незаконных и необъективных материалов, а само ходатайство рассмотрено судьей с нарушением принципа состязательности сторон.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Смольников участвует в общественной жизни колонии, оказывает помощь в благоустройстве территории, посещает мероприятия воспитательного характера.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Однако из представленных материалов следует, что Смольников при отсутствии поощрений неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону.

Нарушения судьей принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, не допущено.

Оснований считать необъективным представленный администрацией исправительного учреждения на осужденного ФИО1 характеризующий материал не усматривается. С представленными материалами Смольников был ознакомлен и каких-либо возражений относительно изложенных в них сведений на дату рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции не представил.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий .

.
.