Приговор № 1-32/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000259-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзина Л.Е,

при секретаре Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...> образованием, <...>, не имеющего иждивенцев, <...>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области а №5-13/2023 от 17.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 28.01.2023, и срок административного наказания, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, достоверно зная об этом, действуя умышленно, в период времени с 19 час. до 20 час. 57 мин. 17.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (далее –ТС) ВАЗ <...>, без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нём от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где и был выявлен сотрудником ОМВД России по Пинежскому району, после чего 17.01.2024 около 21 час. 30 мин., находясь в месте обнаружения освидетельствован на состояние опьянения сотрудником полиции, прибором–анализатором паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер прибора №***, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,561 мг/л, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возрасти и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.41-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д.50-51), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, инвалидом не является (л.д.61, 65, 73), <...>, <...> (л.д.63), владельцем оружия не является (л.д.53), <...>, детей не имеет (л.д.67), исполнительных производств не имеет (л.д.69), не является получателем пособий и денежных выплат (л.д.71, 91), по последнему месту работы в <...> характеризовался положительно, в настоящее время не работает (л.д.88, 89), к административной ответственности привлекался (л.д.56-57, 75-77, 79), зарегистрирован по адресу: <адрес> с отцом, матерью и братом, в семье спокоен, конфликтных ситуаций не создает, работает вахтовым методом, имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 85).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 и 264.3 настоящего кодекса.

Преступление совершено подсудимым с использование автомобиля ВАЗ-<...>, без государственных регистрационных знаков, владельцем которого является подсудимый, автомобиль был им приобретен без оформления договора купли-продажи, однако, на учет в органах ГИБДД не поставлен, автомобиль признан вещественным доказательством, находится на хранении у участка полиции в <адрес> Пинежского района (л.д.34, 41-42).

Таким образом, указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

На основании ч.ч.1, 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеофайлами от 17.01.2024, следует оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего (л.д.33).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.44).

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в ходе дознания, в размере 3 621, 20 руб. (л.д.101), и в суде по вознаграждению адвоката Зукаева М.С., в размере 10 863, 60 руб., всего 14 484, 80 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О РИ Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ <...>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 14 484 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 80 коп. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина