Апелляционное определение № 33-10067/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Котеева М.Г. Дело № 33-10067/2025

№ 2-4213/2024

УИД 52RS0005-01-2024-003009-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

с участием до перерыва представителя ФИО2 –ФИО3, ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 02 июля 2024 года

по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о расторжении договора.

В обоснование требований указала, что [дата]. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 бесплатно передает принадлежащую ей квартиру, площадью 44,6 кв. м., находящуюся по адресу: [адрес] в собственность ФИО4

Передача в собственность Квартиры производится на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В силу возраста и состояния здоровья ФИО2 не имеет возможности полностью обеспечивать себя и ухаживать за собой самостоятельно. Она нуждается в сторонней помощи по обеспечению её жизнедеятельности.

Надежда на такую помощь и вера в достойную старость побудили ФИО2 заключить с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением.

При заключении Договора ФИО2 рассчитывала на помощь от ФИО4 по доставке продуктов питания в квартиру, помощь в доставке до поликлиники, вызова врача на дом когда это потребуется, покупке необходимых лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг. Рассчитывала на помощь в уборке квартиры и поддержании ее в пригодном и благоприятном для проживания виде, приготовлению пищи, на содержание ее самой (ФИО2) в чистоте - помощи в мытье и своевременную смену чистого белья и одежды, в случае если ФИО2 не сможет в силу своего физического состояния справиться с этим самостоятельно.

Все вышеуказанные условия были обговорены предварительно сторонами и легли в основу договора.

Однако на протяжении всего времени действия договора ответчик никак не помогала истцу. ФИО4 не выполняла ни одного пункта договора: не обеспечивала ее питанием, одеждой и лекарствами, не обеспечивала ей должным образом уход, не помогала ей добраться до поликлиники, не оплачивала коммунальные платежи, и не выплачивала обещанные 15 000 рублей ежемесячно.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о подписании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и заверении его нотариусом. Однако подписание такого соглашения не состоялось в виду уклонения от него ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением от [дата].

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением от 23.11.2015г.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением без установления фактических обстоятельств дела, а именно о его исполнении со стороны ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и её представитель доводы жалобы поддержали.

До перерыва представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, [дата]. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, ФИО2 бесплатно передает принадлежащую ей квартиру, площадью 44,6 кв. м., находящуюся по адресу: [адрес], в собственность ФИО4

Договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода [дата]. и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области [дата].

Право собственности ФИО4 зарегистрировано [дата].

[дата] произведена регистрация ипотеки в силу закона с [дата]. пожизненно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истица указала на нарушение ответчиком существенного условия договора пожизненного содержания, а именно, п. 5 и 6 оспариваемого договора.

Согласно п. 5 данного Договора, ФИО4 обязана:

1. Пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

2. В случае необходимости (болезни или невозможности выполнения ФИО2 своими силами) осуществлять за ней уход: приобретать за свой счёт: продукты питания, обеспечивать ежедневным питанием не реже 3-х раз в день, мытьем - 1 раз в неделю, производить в квартире 1 раз в неделю уборку, стирку одежды и белья - не реже 2-х раз в месяц.

3. При необходимости выполнить косметический ремонт (оклейка обоев) самостоятельно или оплатить его стоимость нанятым для этих целей лицам.

4. В случае необходимости доставлять в поликлинику или больницу и вызывать врача на дом.

5. А так же ежемесячно выплачивать ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей любым способом: наличными или перечислением на счет ФИО2 не позднее 3-го числа следующего месяца.

Оплачивать расходы, связанные с коммунальными платежами (электричеством, газом и др.).

Пунктом 6 Договора установлено, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена Сторонами в размере не менее двух установленных величин прожиточного минимума.

Разрешая требования ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняются, в результате чего ответчик лишил истца того объема содержания, на которое тот был вправе рассчитывать при заключении оспариваемого договора, что свидетельствует о наличии существенного нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика, влекущее расторжение данного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его на содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По смыслу ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ч. 2).

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу положений ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч. 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимум на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2).

Частью 2 ст. 605 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Вместе с тем из выше приведенных положений ст. 450, 599 ГК РФ следует, что определяя существенность нарушения, допущенного плательщиками ренты, суд должен исходить из обстоятельств о том, получил ли или нет получатель ренты оговоренную сумму ренты и исполнение обязательств по пожизненному содержанию от плательщика ренты в соответствии с условиями договора, либо в значительной или незначительной части, лишился ли получатель ренты в связи с этим с очевидностью того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Это требует от суда установления конкретного объема исполнения плательщиками ренты и его систематичности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в том числе объем содержания, которое предоставляется или должно предоставляться получатель ренты. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Заявляя исковые требования, истец указывал, что после заключения спорного договора ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, и в нарушение условий договора не обеспечивала ее необходимыми продуктами питания, одеждой и лекарствами, не обеспечивала должным образом уход, не помогала добраться до поликлиники, не оплачивала коммунальные платежи. Оговоренную сумму ренты и исполнение обязательств по пожизненному содержанию от плательщика ренты в соответствии с условиями договора истец также не получала.

Исходя из положений ст. 583 ГК РФ, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, как и отсутствия задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора ренты являются существенными, удовлетворив исковые требования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца о неисполнении ответчиком договора ренты, объективно ничем не подтверждены.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (ч. 2 ст. 401 ГК РФ), а решение суда первой инстанции было принято в отсутствие ФИО4, судом апелляционной инстанции стороне ответчика предложено представить доказательства исполнения договора пожизненного содержания с иждивением от 26.11.2015г.

Так стороной ответчика в подтверждение своей позиции об исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением были представлены: акт сверки обязательств между ФИО2 и ФИО4 по обеспечению питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью с января 2021 года по сентябрь 2025 года включительно, подписанный самой ФИО2, ФИО4, свидетелями ФИО17 и ФИО18.; оригиналы записок от ФИО2 о покупке продуктов и лекарств; акт сверки взаиморасчетов к договору пожизненного содержания с иждивением от [дата]., из которого следует, что ФИО4 передавались ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, с последующим увеличением суммы до 33 338 рублей ежемесячно с декабря 2015 года по октябрь 2025 года включительно наличными по расписке, переводами на карту, переводами через Почту России; оригиналы чеков за 2021-2024 годов о переводе через Почту России денежных средств ФИО2 по договору пожизненного содержания; справка из ТБанка о переводе ФИО4, денежных средств в размере 33 338 рублей ФИО6 с февраля по октябрь 2025 года включительно; договор на оказание услуг №[номер] от [дата]., заключенного с ИП ФИО13 на оказание ФИО1 услуг по проживанию в пансионате «Хвойный город» с подтверждением оплаты данной услуги; выписки по лицевым счетам, открытым по адресу: [адрес], по которому проживает ФИО2, свидетельствующая об оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилья за период с января 2016 года по октябрь 2025 года; оригинал журнала, заполненного рукописным способом за период с 2016 по 2021 года об исполнении условий договора пожизненного содержания, содержащий записи и подписи ФИО2; оригиналы записок от имени ФИО2 о покупке продуктов питания и лекарств с приложением чеком из магазинов и аптек за июль-август, октябрь-ноябрь 2025 года; договор о вкладе «лучший%» от [дата]., открытый на имя ФИО2 на сумму 250 000 рублей; фотографии чеков и квитанций о приобретенных продуктах питания и иных товаров по запискам ФИО2

Также по запросам суда были получены ответы от ПАО Сбербанк, согласно которому счет [номер] открыт на имя ФИО2, [дата] г.р., и от АО «Почта России», согласно которому ФИО4 осуществлялись переводы денежных средств ФИО2 в 2021-2024 годах с указанием дат их получения последней.

Представленные документы приняты судебной коллегий в качестве новых доказательств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Сторона истца, заявляя о подложности представленных стороной ответчика доказательств, со своей стороны не представила каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об их подложности, не оспаривала подлинность подписей от имени ФИО2 на представленных документах, о принадлежности истцу записок, написанных рукописным способом, равно как и не представило доказательств того, что на протяжении длительного периода времени с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением истица самостоятельно приобретала продукты питания, лекарства, одежду и иные необходимые товары, оплачивала жилищно-коммунальные услуги по адресу проживания. Открытие на имя ФИО2 банковского счета не свидетельствует о каких-либо недобросовестных действиях со стороны ответчика, поскольку было сделано с целью безналичного перевода ответчиком денежных средств истцу по договору пожизненного содержания

Оценивая представленные стороной ответчика и собранные по запросу суда доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств не исполнения ответчиками условий договора пожизненного содержания с иждивением, в то время как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО4 заключенного с ФИО2 договора, а именно о перечислении денежных средств, оговоренных в п. 6, осуществлении иного ухода (покупка продуктов питания, лекарств, организация лечения в санатории, оплата жилищно-коммунальных услуг).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, требования ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с его неисполнением не подлежали удовлетворению.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 02 июля 2024 года отменить.

В иске ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 23 ноября 2015 года, заключенного между ФИО2 к ФИО4, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025