Апелляционное определение № 33А-1483/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Дегтярева Т.В. Дело № 2а-4930/2025

№ 33а-1483/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Бекмухановой П.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025 года по административному исковому заявлению К.М.М. к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения,

установила:

К.М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что К.М.М. М.К., является владельцем объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между К.М.М. и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом Астраханской области от 15 декабря 2022 года №107/2022-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» вопрос о заключении договора аренды для завершения строительства отнесен к компетенции административного ответчика – министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. М.К. обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без проведения торгов.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. отказано в предоставлении в аренду земельного участка, ввиду того, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду отсутствия сведений об объекте незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая, что такой отказ нарушает его права, просил суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для завершения строительства, объекта незавершенного строительства.

В судебное заседание административный истец К.М.М. М.К. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца К.М.М. М.К. - ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений ФИО4 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске К.М.М. отказать.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025 года административные исковые требования К.М.М. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К.М.М. в предоставлении в аренду земельного участка, на Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> возложена обязанность устранить нарушения прав К.М.М., путем повторного рассмотрения заявления К.М.М. о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «Для строительства бетонного узла» для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом не были изучены те обстоятельства, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным кодексом не имеет права на аренду земельного участка без проведения торгов. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, и при удовлетворении требований арендатор будет обязан оплачивать аренду дважды за одно и тоже. Поскольку договор действующий, права административного истца не нарушены. Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка для завершения строительства было приложено техническое заключение по результатам обследования основных строительных конструкций сооружения бетонного узла от 2023 года в соответствии с которым, данный объект является законченным. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается иск К.М.М. о признании права собственности на сооружение бетонный узел и административно-бытовое здание на спорном земельном участке.

На заседание судебной коллегии административный истец К.М.М. М.К., представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «<адрес>», Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия также учитывает, что сведения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заранее были размещены в общем доступе на официальном сайте Астраханского областного суда.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется для завершения строительства этого объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что К.М.М. М.К., является владельцем объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.М.М. и администрации <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства бетонного узла.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. М.К. обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для строительства бетонного узла», расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду отсутствия сведений об объекте незавершенного строительства в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований в принятии оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Нормы данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, основанный на балансе публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли, предусматривает гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Этой же цели служит и подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, так и лицо, которому участок для строительства предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у К.М.М. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в декабре 2015 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав владельца объекта, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Следовательно, с учетом истечения срока действия Договора и отсутствия у органа права на изъятие объекта недвижимости, у К.М.М. имелось право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, в том числе и для оформления правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект и его последующей эксплуатации применительно к положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Указанные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства правомерно признан судом незаконным.

То обстоятельство, что право собственности административного истца на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, не могут повлечь отмену решения, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что лицо, являющееся на законных основаниях застройщиком земельного участка, вправе претендовать на заключение договора аренды того же участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и в том случае, когда право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что находящийся на земельном участке объект является завершенным, не является основанием для отмены решения, поскольку являясь законным владельцем объекта, которое не введено в гражданско-правовой оборот в установленном законом порядке, и являясь арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец К.М.М. М.К. в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений установлено, что при осуществлении выхода по адресу расположения спорного земельного участка, установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земли «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства бетонного узла», выявлено, что земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен. На обследуемом земельном участке расположен объект с признаками капитальности, оборудование для производства бетона (силосы), опоры ЛЭП, бетонные изделия, металлические объекты, насыпи из песка и щебня, строительная автотехника, складирование строительных и иных материалов, о чем составлен Акт № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Наличие на испрашиваемом земельном участке объекта строительства подтверждается технической документацией от 2015 года и 2023 года.

Требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, не заявлялось, что также следует из письма Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для принятия органом местного самоуправления оспариваемого истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства не имелось.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сведений о том, что ранее земельный участок без проведения торгов предоставлялся однократно собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта, не имеется, и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правомерными, они основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются мотивированными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом был верно определен способ восстановления нарушенных прав административного истца, возложив на Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление К.М.М. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись П.Е. Бекмуханова

подпись А.П. Ковалева