Приговор № 1-135/2018 1-9/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-135/2018

Дело 1-9/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Тропишкиной Н.В.,

защитника - адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Тропишкиной Н. В., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тропишкина Н.В. совершила преступление в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов, Тропишкина Н.В. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с М.А.А., П.Н.В. и М.Л.В. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков М.А.А. поставил свой мобильный телефон марки «WILBY FOX», на зарядное устройство, положив его на подоконник возле телевизора в комнате по вышеуказанному адресу. После употребления спиртного М.А.А., П.Н.В. и М.Л.В. около 16 часов из дома Тропишкиной Н.В. ушли. Тропишкина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь у себя дома в это же время, увидела, что на подоконнике в комнате находится мобильный телефон марки «WILBY FOX», оставленный М.А.А. После чего Тропишкина Н.В. взяла мобильный телефон марки «WILBY FOX», принадлежащий М.А.А. и обнаружила, что в находящейся в мобильном телефоне к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя М.А.А. подключена услуга «Мобильный банк», а так же что на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М.А.А. имеются денежные средства, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <.....>, принадлежащих М.А.А., с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащего М.А.А., с причинением с значительного ущерба гражданину, Тропишкина Н.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес> 16 часов 41 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, а так же что ее действия носят общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, осознавая, что она не является держателем банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А. и у нее нет никаких прав на совершение операций по данному счету, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат с использованием мобильного телефона принадлежащего М.А.А., с сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего М.А.А. перевела денежные средства в сумме <.....> на банковский счет банковской карты № принадлежащей П.О.М. После чего, в продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Тропишкина Н.В., находясь у себя дома в 16 часов 45 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая, что она не является держателем банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А. и у нее нет никаких прав на совершение операций по данному счету, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат с использованием мобильного телефона принадлежащего М.А.А., с сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего М.А.А. перевела денежные средства в сумме <.....> на банковский счет банковской карты № принадлежащей П.О.М.

Всего Тропишкина Н.В. <дата> в период времени с 16 часов 41 минуту по 16 часов 45 минут перевела, тем самым похитила, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего М.А.А. денежных средств в сумме <.....>. Указанные денежные средства в сумме <.....> Тропишкина Н.В. сняла с банковского счета банковской карты № <дата> в период времени с 17 часов 24 минуты по 17 часов 25 минут. Похищенными денежными средствами в общей сумме <.....> Тропишкина Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Тропишкина Н.В. с участием своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Тропишкина Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Алешин Д.Г. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ею ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший М.А.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в отношении Тропишкиной Н.В. в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тропишкина Н.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Тропишкиной Н.В. установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой Тропишкиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Преступление, совершенное подсудимой Тропишкиной Н.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимая Тропишкина Н.В. по месту жительства (л.д. 42) характеризуется <.....>, согласно справки о составе семьи (л.д. 53), копией решения (л.д. 57), копии паспорта (л.д. 70-71) имеет <.....>, согласно сведений ГБУ МУЗ «<.....> ЦРБ» (л.д. 48) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК (л.д. 49, 50) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимой Тропишкиной Н.В. – совершения преступления впервые, полное признание ею вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, ее добровольную явку с повинной (л.д. 22), намерение добровольно возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему, <.....>.

Согласно предъявленному обвинению подсудимой Тропишкиной Н.В. вменено совершение преступления при обстоятельстве, отягчающем наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании Тропишкина Н.В. не отрицала, что при совершении преступления действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на ее действия при совершении преступления, в связи с чем, она решила похитить денежные средства потерпевшего, и если бы она в тот день была трезвой, то не совершила данное преступление.

С учетом показаний подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой Тропишкиной Н.В., а также конкретные обстоятельства его совершения и данные о ее личности, характеризующих сведений, согласно которым она злоупотребляет употреблением спиртных напитков, учитывая, что совершению данного преступления предшествовало употребление подсудимой спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и которое способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Тропишкиной Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Тропишкиной Н.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Тропишкиной Н.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа и принудительных работ.

Обсудив указанные виды наказаний, суд, учитывая положения ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, ее отношения к совершенному преступлению, сведениях о ее личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и ее исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденной.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено и их не имеется.

При определении вида и срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, ее отношение к содеянному.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденной, о гражданском иске, о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались, в психиатрический стационар она не помещалась.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.А.А. заявлен гражданский иск на сумму <.....>, который обоснован размером похищенных у него денежных средств подсудимой, и который поддержан гражданским истцом.

Гражданский ответчик – подсудимая Тропишкина Н.В. в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме, намерена его возместить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб М.А.А. причинен именно в результате преступных действий подсудимой.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Тропишкиной Н.В., а именно на телевизор марки «Thomson», стоимостью <.....> подлежит оставлению без изменения, поскольку на него может быть обращено взыскание в порядке ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (л.д. 158-159, 160-161).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимую Тропишкину Н.В. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу М.А.А. <.....>.

Арест, наложенный на телевизор марки «Thomson», стоимостью <.....> оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «WILBY FOX», банковскую карту на имя М.А.А., банковскую карту на имя П.О.М. – оставить по принадлежности у законных владельцев; банковские документы, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденную ФИО1 освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Алешина Д.Г. в сумме <.....> возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков