Приговор № 1-173/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-109840,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного по месту рождения <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по этой же улице того же села, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, без определенных занятий, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на <адрес> в 7м от бетонного столба №, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, в нарушение Федерального закона от дд.мм.ггггг. №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «№ (согласно заключению эксперта ЭКГ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте № от дд.мм.ггггг.).

В период с 10 до дд.мм.ггггг. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, незаконно хранил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<адрес> в 7м от бетонного столба №.

дд.мм.ггггг. в утреннее время ФИО1 забрал вышеуказанное оружие с места хранения и незаконно носил его при себе в полимерном пакете под ремнем, надетых на нем джинсов, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

дд.мм.ггггг. в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в 40м от здания железнодорожной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в 2м от 3-го железнодорожного пути 516км 4-го пикета <адрес>, был выявлен сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения ими оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал». После чего в кабинете ЛПП на железнодорожной станции Платоновка в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 под ремнем, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, с находящимся внутри обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 20 калибра производства «Ижевского механического завода», который соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущими качествами по мощности, надежности и маневренности и поэтому, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом, переделки которого осуществлены самодельным способом путем укорачивания ствола до длины 287мм с одновременным изменением ложи и пригоден для производства выстрелов (согласно заключению эксперта ЭКН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте № от дд.мм.ггггг.).

ФИО1 после ознакомления с материалами дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.149).

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав на своё согласие с предъявленным обвинением, на то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так преступление, в котором ФИО1 обвиняется, является преступлением средней тяжести и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» проводилась комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.125-128) ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), но выражены они не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом психологом у ФИО1 отмечается склонность к непродуманным поступкам без достаточного учета социальных аспектов и последствий своих действий, с реализацией непосредственно возникающих побуждений, низкое чувство собственной вины и ответственности.

Указанное экспертное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая то, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Не имеющий судимости (л.д.66-67) ФИО1 виновен в умышленном преступлении, отнесенному к преступлениям средней тяжести, в совершении которого вину полностью он признал и ходатайствовал уголовное дело рассмотреть особым порядком.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ есть смягчающие наказание обстоятельства: явка подсудимого с повинной (л.д.48) и, как на это обращено внимание в обвинительном акте (л.д.141), – активное подсудимым способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется поселковой администрацией в целом положительно (л.д.76). По сообщению из учреждения здравоохранения подсудимый на учете у психиатра не состоит, но, как имеющий синдром алкогольной зависимости он наблюдается наркологом (л.д.72).

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом перечисленных выше обстоятельств и положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ считает, что цель исправления ФИО1 может быть обеспечена ограничением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую.

На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде, мера пресечения ФИО1 не избиралась, нет необходимости в её применении к нему и как к осужденному до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность – являться в указанный орган на регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 20 калибра Р №, помещенный на основании квитанции № в камеру хранения Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (л.д.107), в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР, дд.мм.ггггг. № – передать Тамбовскому ЛО МВД России на транспорте для принятия по нему решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.Н. Евстигнеев