Приговор № 1-306/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306 (11801330003000325) 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение № 430 и ордер № 1288,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

был осужден: 07.06.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.228 ч.1, ст.228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – 300 часов обязательных работ. Наказание отбыто 17.10.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

09.02.2017 около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, являясь потребителем синтетических наркотических средств, находясь в автомашине ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак ***, припаркованной на автомобильной стоянке, расположенной на 29 км. автодороги г.Киров – г.Вятские Поляны в 1500 метров от д.Прошино Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, совместно с ранее незнакомым Л., которого решил склонить к потреблению синтетических наркотических средств.

В осуществление задуманного ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к легальному обороту на территории Российской Федерации, а также то, что употребление наркотических средств незаконно и вызывает привыкание, 09.02.2017 в указанное время, действуя умышленно, описывая приятные ощущения, испытываемые им при потреблении наркотических средств, с целью склонения Л. к потреблению синтетического наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона, стал неоднократно уговаривать Л. и предлагать последнему употребить данное синтетическое наркотическое средство.

Тем самым, ФИО1 в указанное время и в указанном месте путем уговоров и предложений возбудил у потерпевшего Л. интерес и желание употребить синтетическое наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. В свою очередь Л., доверяя ФИО1, и поддавшись его уговорам, согласился употребить данное синтетическое наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 09.02.2017 в указанное выше время, в указанном выше месте, получив от Л. согласие на употребление наркотического средства, высыпал часть синтетического наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в виде порошка на фольгу, после чего нагрел фольгу зажигалкой снизу, в результате чего от порошка пошел дым и пары, которые ФИО1 при помощи бумажной трубки вдохнул ртом, продемонстрировав тем самым Л., как употребить наркотическое средство. После чего передал фольгу с находящимся на ней наркотическим средством Л., который поддавшись уговорам ФИО1, будучи под впечатлением от доводов ФИО1 об испытании положительных эмоций вследствие употребления наркотических средств, принял и потребил переданное ему ФИО1 наркотическое средство указанным способом. Тем самым ФИО1 путем неоднократных уговоров и предложений склонил Л. к потреблению наркотического средства.

09.02.2017 в 22 часа 15 минут на 17 км. автодороги Казанский поворот-Зуевка автомашина ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак *** на которой передвигались ФИО1 и Л. была остановлена сотрудниками МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

Согласно химико-токсикологического исследования № 2204 от 12.02.2017 года в биологических средах Л. обнаружены вещества: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители Сивков В.А., Хлебникова Т.О., защитник адвокат Деветьяров Д.О. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора, в судебных прениях участвовать не желает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, проживает с матерью и бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе характеризуется положительно, трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 61-84, 104-108), имеет психическое расстройство - <данные изъяты> (л.д. 55-56).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, так как ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.230 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, установив ему ограничения и возложив обязанности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.230 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 был осужден 07.06.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.228 ч.1, ст.228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Наказание им отбыто 17.10.2017.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2017, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний и с зачетом наказания, отбытого по приговору от 07.06.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2017, окончательно назначить наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2017 наказание – 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий