Приговор № 1-2/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018

№11701440005000038


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеканского района Магаданской области Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеканским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеканским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (ДД.ММ.ГГГГ - исполнено).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 час. 40 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> - места жительства ФИО3, убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в указанный дом и похитить имущество принадлежащее ФИО3

Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу ФИО1 путем отжатия входной двери незаконно проник в жилище ФИО3 - <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему продукты питания: упаковку муки пшеничной «Старооскольская» весом 2 кг, стоимостью 47 руб. за кг, общей стоимостью 94 руб.; бутылку подсолнечного масла «Аннинское» стоимостью 85 руб.; упаковку кофе «Maxim Original» стоимостью 750 руб.; пачку сухих сливок «Frima» стоимостью 200 руб., на общую сумму 1129 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул жилище, получив возможность распоряжения чужим имуществом, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1129 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему преступления не страдал каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает наркоманией и токсикоманией, обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» Рекомендовано противоалкогольное лечение и медико-социальная рекомендация (л.д.121-122).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенных квалифицированными специалистами, у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, опровергающих указанные заключения.

Подсудимый ФИО1 в суде не оспаривал выводы экспертов и не ссылался на наличие у него психических расстройств, лишающих возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Оценив заключение вышеуказанной экспертизы в совокупности с иными данными, характеризующими психическое состояние здоровья подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение является обоснованным и правильным, и потому признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируему ему деянию вменяемым.

Судом изучалась личность подсудимого. Так, ФИО1 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, состоит на учете в ГКУ «Среднеканский социальный центр», на учете в центре занятости не состоит, получателем социальных выплат и пособий не является. (л.д. 92, 93, 95, 97).

ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности. (л.д. 73-76, 77-78, 81-90).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога (л.д.69).

Согласно сообщению МОГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на учете с хроническими заболеваниями не состоит, группа инвалидности не устанавливалась, ограничений к труду не имеет (л.д. 71).

По месту жительства, согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места проживания, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. ФИО1 трудовую деятельность осуществляет по решению суда, состоит на профилактическом учете (л.д. 101).

Согласно характеристике, предоставленной Управлением ЖКХ и градостроительства администрации <адрес>, ФИО1 в муниципальном жилищном фонде не зарегистрирован. Жалоб от населения и соседей на него не поступало (л.д. 102).

ФИО1 по месту отбытия наказания по приговору суда в виде обязательных работ СМУП «Коммунальник» характеризуется положительно (л.д. 103)

Согласно сведениям, представленным Сусуманским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 осужденный по приговору Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом учтено, что ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал способ совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия его жизни и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного наряду с лишением свободы в качестве видов наказаний, указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия работы, имущественная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, Исходя из обстоятельств дела, характера и способа совершения преступления, направленного на хищение имущества, совершение ФИО1 преступления относящегося к категории тяжких в период условного осуждения по приговору суда, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, условий его жизни, оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил п. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление посягает не только на собственность и на неприкосновенность жилища граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Приговором Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с применением 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на срок 2 месяца.

Поскольку настоящее умышленное преступление относящееся в категории тяжких совершено ФИО1 в течение испытательного срока по указанному приговору, суд отменяет условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначенное наказание связано с лишением свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: продукты питания – упаковку муки, бутылку растительного масла, пакет кофе «Maxim», пакет сухих сливок «Фрима», оставить по принадлежности ФИО3

По данному делу следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым из средств Федерального бюджета адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 15400 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (л.д.172-173). Расчет вознаграждения адвокату произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Признать процессуальными издержками выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 сумму 15400 рублей 00 копеек и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу – упаковку муки, бутылку растительного масла, пакет кофе «Maxim», пакет сухих сливок «Фрима», оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, йа осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья В.С. Жамсуева