Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижнеудинск 13 июля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола секретарем Зайцевой С.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1 по видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на определение мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя ФИО1 о проведении судебного заседания по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ с участием частного обвинителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Бровко И.В. о существе апелляционной жалобы, выступление частного обвинителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2017 года мировым судьей 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области принято к производству заявление частного обвинителя ФИО1, проживающего в городе Усолье- Сибирское Иркутской области, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в режиме видеоконференц-связи, в связи с удаленностью нахождения частного заявителя от места проведения судебного заседания.

Мировой суд, сославшись на положения ст. 246 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие в судебном разбирательстве частного обвинителя, предусматривающей возложение полномочий по поддержанию обвинения на частного обвинителя, а также на смысл уголовного закона, частному обвинителю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи отказал.

Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции 21 июня 2017 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 июля 2017 года.

В частной жалобе частный обвинитель ФИО1, выражая несогласие с решением мирового судьи, считает, что решение мирового судьи является недостаточно обоснованным, ее отказ содействовать частному обвинителю провести судебное разбирательство в режиме видеоконференц-связи является противозаконным, так как нарушает его права и направлен на создание препятствий доступа к правосудию (материальная составляющая и свободное время).

Частный обвинитель ФИО1 просит определение мирового суда от 22 мая 2017 года отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об ее удовлетворении.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с итоговым решением по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что до настоящего времени итогового решения по уголовному делу по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 не принято.

Принимая во внимание, что частный обвинитель ФИО1 обжалует судебное решение, которое в соответствии с ч.2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 в соответствии с п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку оспариваемое судебное решение направлено на организацию судебного процесса, соблюдению разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на определение мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя ФИО1 о проведении судебного заседания по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ с участием частного обвинителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи прекратить.

Постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Бровко