Апелляционное определение № 33-6001/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья Семёнов М.П. гр. дело № 33-6001/2026

(№ 2-40/2025) 63RS0010-01-2025-000029-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Мокшаревой О.Г., Топтуновой Е.В.

при секретаре Папикян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО1 КФХ ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03.06.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, передав земельный участок арендатору.

Вместе с тем, обязательства по оплате арендной платы исполнялись ИП главой КФХ ФИО2 ненадлежащим образом, в период с 2016 по 2020 годы арендная плата периодически выплачивалась в неполном объеме, выдавалась некачественная продукция, чем нарушались условия договора. В период с 2021 по 2024 годы арендная плата не выплачивалась совсем, арендодатели неоднократно обращались к арендатору за выплатами в устной и письменной формах, однако ИП глава КФХ ФИО2 на их звонки и письма не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором большинством голосов принято решение о расторжении договора аренды от 01.05.2016 в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

03.07.2024 от имени участников общей долевой собственности арендатору направлено предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка, которое не получено ИП главой КФХ ФИО2, оплата не произведена.

12.09.2024 арендодателями направлено арендатору предложение о расторжении договора аренды земельного участков от 01.05.2016 с 23.12.2024, которое также не получено и не исполнено арендатором.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд расторгнуть договор аренды от 01.05.2016 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3 и ФИО6, а также в качестве третьих лиц сособственники земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:914 – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 03.06.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) к ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН №), конкурсному управляющему ИП главе КФХ ФИО2 – ФИО3 (ИНН №), «новому арендатору» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 мая 2026г., заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Исаклинский район, сельское поселение Два Ключа, земельный участок 0000000/914, в лице уполномоченного собранием представителя и ИП главой КФХ ФИО2 – расторгнуть».

В апелляционной жалобе представитель ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО25 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковое заявление подано после признания ответчика ИП главы КФХ ФИО2 банкротом, в связи с чем данные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции; право аренды передано в рамках конкурсного производства, чем права арендодателей не нарушаются, а обязательство по внесению арендных платежей новый арендатор не нарушал; расторжение договора ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, не привлеченных к участию в деле.

Также апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3, в которой указывается, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что при вынесении решения не учтен специальный статус ответчика – должника по делу о банкротстве, и данное обстоятельство привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности и принятию решения о правах и обязанностях кредиторов, не привлеченных к участию в деле. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с подсудностью требований Арбитражному суду Самарской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2025 решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03.06.2025 отменено. По делу принято новое решение, которые исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.11.2025 отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО26 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО27 решение суда полагал незаконным и необоснованным.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО25 подал дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А 55-31893/2022; кроме того, требования о расторжении договора аренды не могут быть удовлетворены, так как срок договоры аренды истек 02.05.2026.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

В пределах срока действия договора аренды при передаче арендатором арендных прав земельного участка в залог согласие участников долевой собственности на это не требуется, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5580000+/-20669 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/72 доля в праве), ФИО8 (1/72 доля в праве), ФИО4 (18/36 долей в праве), ФИО9 (1/180 доля в праве), ФИО10 (1/180 доля в праве), ФИО11 (1/180 доля в праве), ФИО11 (1/180 доля в праве), ФИО12 (1/180 доля в праве), ФИО13 (1/36 доля в праве), ФИО2 (4/36 долей в праве), ФИО14 (1/180 доля в праве), ФИО15 (1/180 доля в праве), ФИО16 (1/180 доля в праве), ФИО17 (2/36 доли в праве), ФИО5 (2/36 доли в праве), ФИО18 (1/180 доля в праве), ФИО19 (1/108 доля в праве), ФИО20 (1/36 доля в праве), ФИО21 (2/36 доли в праве), ФИО22 (1/36 доля в праве), ФИО23 (1/108 доля в праве), ФИО24 (1/36 доля в праве).

01.05.2016 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с ИП главой КФХ ФИО2 сроком на 10 лет, на условиях выплаты арендатором арендодателям 800 кг. фуражного зерна или перечислением денежных средств по реквизитам лицевых счетов, представленных арендодателями. Срок выплаты арендной платы установлен до 30 ноября текущего года (пункты 2.1, 2.4 договора).

01.05.2016 заключен договор аренды земельного участка его собственниками в лице уполномоченного представителя согласно протоколу общего собрания ФИО28 и ИП главой КФХ ФИО2, зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 21.07.2017.

Срок аренды составил с 01.052016 по 01.05.2026 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, оплата производится либо в натуральной форме из расчета 800 кг фуражного зерна или, и, либо перечислением денежных средств по реквизитам лицевых счетов, представленным арендодателями.

Выбор способа оплаты арендной платы производится каждым арендодателем самостоятельно. По умолчанию выплата производится в натуральной форме (п. 2.3 договора).

Срок выплаты арендной платы – до 30 ноября текущего года (п. 2.4 договора).

Кроме того, арендатор уплачивает сумму, равную сумме земельного налога, начисленного арендодателям за предыдущий календарный год, арендодатели обязаны в срок до 01 ноября текущего года предоставить данные о сумме начисленного земельного налога с приложением копий документов, подтверждающих оплату налога (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3.2 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Договор может быть расторгнут любой из сторон в соответствии с действующим законодательством РФ в случае существенного нарушения другой стороной условий договора (п. 7.2 договора).

06.11.2021 ФИО4 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 направил письмо о дополнительном сообщении даты, времени и адресе выдачи арендной платы. Просил выплатить арендную плату в натуральной форме или перечислить денежные средства на расчетный счет, приложил реквизиты счета. Данное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Аналогичное письмо направлялось ФИО4, ФИО5 29.11.2022.

15.11.2021 собственниками земельного участка составлен акт № 1 о том, что они прибыли в назначенное ИП ФИО1 КФХ ФИО2 время для получения арендной платы в натуральном выражении к складу, принадлежащему арендатору, по адресу: <...> по состоянию на 10:00 ч. Складское помещение открыто, на прилегающей территории присутствует представитель ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – Андрей Д., который пояснил, что зерно на складе отсутствует, выдача зерна не производится.

Акты о невыдаче зерна составлены также 25.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2022.

31.01.2024 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого принято решение о расторжении договора аренды с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 от 01.05.2016.

03.07.2024 в адрес ИП главы КФХ ФИО2 уполномоченным общим собранием представителем собственников земельного участка ФИО29 направлено предупреждение о том, что арендатором более двух раз подряд не вносится арендная плата, предложено в течение 30 дней погасить задолженность.

12.09.2024 в адрес ИП главы КФХ ФИО2 от собственников земельного участка с кадастровым номером № направлено письменное предложение о досрочном расторжении договора аренды земельных долей от 01.05.2016 в связи с нарушением существенных условий договора, с 23 декабря 2024.

Названные письма возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-31893/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, по результатом которой выявлено имущество, включенное в конкурсную массу, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:914, по договору аренды от 01.05.2016.

Собранием кредиторов от 29.07.2024 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – ИП главы КФХ ФИО2

Торги, проведенные 24.09.2024, признаны не состоявшимися, единственным участником являлась ФИО6

07.11.2024 между конкурсным управляющим и ФИО6 заключен договор купли-продажи (уступки) аренды земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН произведена регистрация права аренды ФИО6 данного земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из наличия систематических нарушений ИП главой КФХ ФИО2 сроков внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды, установив, что с момента регистрации права аренды на спорный земельный участок новым арендатором ФИО6 не предприняты меры по извещению арендодателей о смене арендатора и внесению арендной платы за право пользования земельным участком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционных жалоб представителя ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО25 (также изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе), конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО3 о том, что исковое заявление подано после признания ответчика ИП главы КФХ ФИО2 банкротом, в связи с чем данные требования подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела о банкротстве № А55-31893/2022 и не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), которым может являться собственник имущества или уполномоченное лицо (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 3.4.3 пункта 3 спорного договора аренды, арендатор имеет права передавать свои права и обязанности третьим лицам при условии согласия арендодателей.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для передачи ИП ФИО1 КФХ ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателей в силу императивного требования закона и условий договора.

Такое согласие получено не было, а молчание или бездействие не считаются согласием на совершение сделки, поскольку иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива должника ИП ФИО1 КФХ ФИО2, который он мог свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

В связи с этим, исковые требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка не затрагивают права и законные интересы кредиторов должника, поэтому не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Довод апелляционной жалобы представителя ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО25 о том, что требования о расторжении договора аренды не могут быть удовлетворены, поскольку срок договора аренды истек 02.05.2026, правового значения не имеет, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, имелись на день подачи искового заявления, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно представленной выписке из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 20.04.2026, принято решение прекратить действие договора аренды с ФИО6 в связи с окончанием срока действия договора и ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Доводы ФИО6, не обжаловавшей решение суда, об исполнению обязательств по договору аренды, отмену решения суда не влекут.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подп. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В рассматриваемом случае, ИП глава КФХ ФИО2 не вносил оплат по договору аренды с 2021 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, на наличие доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Конкурсный управляющий, исполняя обязанности руководителя КФХ, имея право получить от должника любые документы, имея в распоряжении договор аренды, не предпринял мер для погашения задолженности, в том числе той, которую считает текущей, и после поступления на расчетный счет денежных средств от реализации имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего о резервировании денежных средств являются голословными, мер для оплаты арендной платы предпринято не было.

Несмотря на заявление ИП главой КФХ ФИО2 в своей апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части расторжения договора, ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение довода о несоразмерности расторжения договора последствиям допущенного нарушения.

Вместе с тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут являться основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 03.06.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО1 КФХ ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2026