Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2076/2019

(заочное)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25.07.2017 г. он заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения, согласно условий которого вышеуказанную квартиру он предоставил ФИО2 и вселяемому вместе с нею ФИО3 во временное владение и пользование на срок по 25.01.2018 г. за ежемесячную плату в размере 12000 руб., которая должна была ему оплачиваться 29 числа каждого платежного месяца. При этом, согласно ц.5.3 и 5.4 Договора коммунальные платежи, должны оплачиваться нанимателем. Указанный договор согласно его условий был заключен с возможностью его продления, однако соглашение о продлении срока договора между ним и ответчиком не заключалось. Вместе с тем, данный договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу положений ст. 684 ГК РФ, согласно которой «не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок».

Ввиду указанного, заключенный между ним и ФИО2 договор продолжил свое действие, о чем свидетельствует также и распечатка платежей ПАО «Сбербанк России», из которой прослеживается, что ответчик вплоть до мая 2019 года включительно оплачивала найм указанной квартиры в размере 11500 руб., 500 руб., составляющая разницу между оговоренной договором суммой 12000 и фактически перечисляемой ответчиком 11500 руб. должна была направляться на оплату капитального ремонта. Последний поступивший от ФИО2 платеж 06.05.2019 г. составил 9500 руб. При этом, как пояснила ему ФИО2 в конце мая 2019 г. она указанной квартирой более не намерена пользоваться. При этом, саму квартиру она ему так и не передала, ключи от нее так и не отдала.

Он незамедлительно приехал в указанную квартиру и случайным образом узнал, что ответчик задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по ее вине, так и не погасила, несмотря на неоднократные ее обещания, в силу чего образовалась задолженность в общей сумме 56244,45 руб., в том числе: 1857,03 руб. - задолженность за услуги кап.ремонта, 48886,53 руб. - услуги теплоснабжения, содержания и текущего ремонта, 1654,32 руб. - услуги водоснабжения и водоотведения, - 308,76 руб. - услуги по газоснабжению, -3537,81 руб. - услуги по электроснабжению.

Факт того, что требуемая им задолженность по оплате за ЖКУ образовалась именно в период пользования данной квартирой ФИО2 подтверждают квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2017 года, т.е. по состоянию на момент передачи данной квартиры ответчику, согласно которых какая-либо задолженность за ЖКУ по данной квартире отсутствовала.

Задолженность за вышеуказанные коммунальные услуги, которыми пользовалась ФИО2 без фактической их оплаты, ложится на него, как на собственника; именно он в настоящее время вынужден оплачивать данную задолженность.

Таким образом, ввиду неправомерных действий ответчика и ее недобросовестного поведения, он вынужден нести убытки.

На его претензию об оплате образовавшейся задолженности, ответчик ответила категорическим отказом.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг жилого помещения в общей сумме 56244,45 руб., понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1947,33 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 1500 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 422 ГК РФ устанавливает подчиненные начала для договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК). При этом не ущемляется свобода договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского правоотношения свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить между собой вид договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Диспозитивная сторона закона или иных правовых актов применяется, если иное не установлено соглашением сторон.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ и настоящего договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до возврата помещения арендодателю.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25.07.2017 г. он заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения, согласно условий которого вышеуказанную квартиру он предоставил ФИО2 и вселяемому вместе с нею ФИО3 во временное владение и пользование на срок по 25.01.2018 г. за ежемесячную плату в размере 12000 руб., которая должна была ему оплачиваться 29 числа каждого платежного месяца. При этом, согласно ц.5.3 и 5.4 Договора коммунальные платежи, должны оплачиваться нанимателем. Указанный договор согласно его условий был заключен с возможностью его продления, однако соглашение о продлении срока договора между ним и ответчиком не заключалось. Вместе с тем, данный договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу положений ст. 684 ГК РФ, согласно которой «не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок».

Ввиду указанного, заключенный между ним и ФИО2 договор продолжил свое действие, о чем свидетельствует также и распечатка платежей ПАО «Сбербанк России», из которой прослеживается, что ответчик вплоть до мая 2019 года включительно оплачивала найм указанной квартиры. Последний поступивший от ФИО2 платеж 06.05.2019 г. составил 9500 руб. При этом, как пояснила ему ФИО2 в конце мая 2019 г. она указанной квартирой более не намерена пользоваться. При этом, саму квартиру она ему так и не передала, ключи от нее так и не отдала.

Так же истец узнал, что ответчик, образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и не погасила, несмотря на неоднократные ее обещания, в силу чего образовалась задолженность в общей сумме 56244,45 руб., в том числе: 1857,03 руб. - задолженность за услуги кап.ремонта, 48886,53 руб. - услуги теплоснабжения, содержания и текущего ремонта, 1654,32 руб. - услуги водоснабжения и водоотведения, -308,76 руб. - услуги по газоснабжению, -3537,81 руб. - услуги по электроснабжению.

Факт того, что требуемая истцом задолженность по оплате за ЖКУ образовалась именно в период пользования данной квартирой ФИО2 подтверждают квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2017 года, где по состоянию на момент передачи данной квартиры ответчику, какая-либо задолженность за ЖКУ по данной квартире отсутствовала.

Задолженность за вышеуказанные коммунальные услуги, которыми пользовалась ФИО2 без фактической их оплаты, он в настоящее время вынужден оплачивать, в связи с чем истец вынужден нести убытки.

На его претензию об оплате образовавшейся задолженности, ответчик ответила категорическим отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты. Сведений об оплате ответчиком задолженности по договору найма жилого помещения ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности суд признает верным, возражений относительно указанного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом судебных расходов на сумму 3447,33 руб., которые в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг жилого помещения в общей сумме 56244,45 руб., понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1947,33 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 1500 руб., всего 59691,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.