Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, в котором, уточнив заявлением от 11.09.2017г. требования (л.д.78-79), просит взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., с ответчика ФИО1 страховое возмещение в сумме 34 296,77 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4285,94 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Игнгосстрах» (до ДД.ММ.ГГГГ – ОСАО «Ингосстрах») и ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» был заключен генеральный договор № страхования транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховое свидетельство №). ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака», под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании заказа-наряда и счета на оплату за фактически произведенный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер причиненного ущерба с учетом износа деталей составил 154 296,77 руб. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №). Таким образом, взысканию с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит сумма 120 000 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 34 296,77 руб. (154 296,77 руб. – 120 000 руб.).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д. 68,72,79).

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (л.д.68,73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» согласился частично, не оспаривая сам факт дорожно-транспортного происшествия и своей вины в ДТП, указал, что требуемая к взысканию сумма ущерба, по его мнению, необоснованно завышена. Однако, своего заключения о размере ущерба, вызванного повреждением транспортных средств, представлять не намерен.

Представитель третьего лица ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака», третье лицо ФИО2, привлеченные к участию в деле определением судьи от 21.08.2017г. (л.д. 1оборот), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82,83-84).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, у дома № по <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (справка о ДТП – л.д. 19.).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака».

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Златоустовский» Челябинской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.20), которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в полной мере подтверждается также представленными материалами административного дела, в том числе: справкой о ДТП (л.д. 86); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 87); объяснениями участников ДТП (л.д. 88,89).

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» заключило с Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» генеральный договор № страхования транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.6-15 копия договора, л.д.16-17 копия страхового свидетельства №).

В соответствии с генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» уполномочило сотрудников ЗАО «МУМТ», указанных в Приложении №, управлять и распоряжаться транспортными средствами, принадлежащими организации на праве собственности (л.д.23). Согласно извлечению из Генеральной доверенности, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был допущен ФИО2 (л.д.24).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», полис страхования №, срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Наименование Страховой компании изменено на Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (л.д. 37-43 – выписка из ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака».

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Закона).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены следующие повреждения: заднего бампера, правого стоп-сигнала, левого заднего крыла, задней левой двери, диска заднего левого колеса, колпака левого заднего колеса, облицовки с левой стороны, скрытее повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства №, выполненному специалистами ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения облицовки заднего левого бампера, заднего спойлера бампера, заднего правого фонаря, заднего левого рыла, заднего левого соединителя крыла, заднего левого вентиляционного клапана салона, щитка грязезащитного заднего левого колеса, заднего левого грязеотбойного щитка, задней левой двери, боковины левой накладки порога, заднего левого диска колеса, колпака колеса заднего левого, задней левой шины колеса, бокового заднего левого кронштейна бампера, заднего правого крыла (л.д. 25-26).

На основании акта о страховом случае № (л.д.32), согласно полису №, счету №, ООО «<данные изъяты>» Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно расчету износа транспортного средства к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 154 296,77 руб. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики свое заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не представили, правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не воспользовались.

Поэтому доводы ответчика ФИО1 о том, что требуемая ко взысканию сумма ущерба необоснованно завышена, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем суд полагает возможным принять представленные истцом документы в подтверждение расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

Учитывая лимит ответственности страховой компании - 120 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 34 296,77 руб. (154 296,77 руб. (размер причиненного ущерба) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 285,94 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - в размере 3 343,03 руб., с ФИО1 – 942, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 34 296 (тридцать четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 91 коп., а всего 35 239 (тридцать пять тысяч двести тридцать девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 (три тысячи триста сорок три) рубля 03 коп., а всего 123 343 (сто двадцать три тысячи триста сорок три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило