Приговор № 1-47/2024 1-525/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Менкеновой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Лиджи-Горяевой Т.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из них малолетний, военнообязанного, работающего санитаром в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 2 месяца 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2023 года.

23 октября 2023 года в 17 час. 55 мин. ФИО3 умышленно, с целью передвижения на транспортном средстве без крайней необходимости, зная о наличии у него судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, и возле дома № 52 по ул. Строительная г. Элисты Республики Калмыкия был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте ФИО1. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения старший инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,706 мг/л, с чем он согласился.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Сангаджиев С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лиджи-Горяева Т.В. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Элистинского городского суда от 5 апреля 2023 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения с целью передвижения на нем без крайней необходимости, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ему не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из них малолетний, работает санитаром в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», на учетах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих подсудимому наказание, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Судимость ФИО3 по приговору от 5 апреля 2023 года за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, суд считает необходимым назначить ФИО3 удержания из заработной платы в размере десяти процентов.

Кроме того, подсудимому ФИО3 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление, имея судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года, по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыто, неотбытый срок составил 1 год 2 месяца 27 дней, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Исполнение основного и дополнительного наказания подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту жительства подсудимого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения указанной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению. Кроме того, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому ФИО3, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1. УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2023 года в ходе дознания был наложен арест на имущество ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>.

К материалам дела в ходе дознания стороной защиты представлен договор купли-продажи автомобиля от 21 октября 2023 года, согласно которому ФИО3 продал указанное транспортное средство сестре ФИО2.

К представленному стороной защиты договору купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2023 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2, суд относится критически, поскольку само по себе наличие договора купли-продажи не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Судом установлено, что 23 октября 2023 года в г. Элисте РК подсудимый управлял указанным автомобилем.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> следует хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте до обращения его в собственность государства; мобильный телефон марки «Iphone 11» с видеофайлами в количестве 2 штук, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности у ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением назначенного ФИО3 основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 с. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2023 года на имущество ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, - сохранить до его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте до обращения его в собственность государства; мобильный телефон марки «Iphone 11» с видеофайлами в количестве 2 штук, возвращенный ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева