Решение № 2А-2147/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-2147/2025

Дело №2а-2147/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-000008-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Башмаковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2147/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Клину обратилась в суд с административным иском, уточнив его (л.д. 141-142)Э к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2028гг. в размере 4 230 руб., пени начисленные на указанную задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 277,64 руб.. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10 757,64 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 в размере 630 руб.;

- транспортный налог за 2015 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2016 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2017 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2018 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2019 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2020 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2021 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2022 в размере 900 руб.;

- пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014-2018 гг. за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 277,64 руб.;

- пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019-2022, за период с /дата/ по /дата/ в размере 650,02 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнил, требование об уплате налога не исполнил.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, предоставил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно сведениям об имуществе, ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ являлся собственником транспортного средства:

- автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак: /номер/, VIN: /номер/, год выпуска 1994.

Законом Московской области от 16.11. 2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» введен в действие транспортный налог, определены ставки и порядок уплаты налога на территории Московской области.

Налоговым органом сформированы налоговые уведомления от /дата/ 3591198 со сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/. от /дата/ /номер/ о сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком уплаты до /дата/, от /дата/ /номер/ со сроком платы до /дата/ исчисленной суммой налога в общем размере 7 830 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 в размере 630 руб.;

- транспортный налог за 2015 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2016 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2017 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2018 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2019 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2020 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2021 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2022 в размере 900 руб.;

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налоговых, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае увеличения задолженности (отрицательное сальдо ЕНС) в связи с наступлением сроков уплаты налога за последующие налоговые периоды, а также увеличении суммы пени, направление нового или уточненного требования об уплате не предусмотрено налоговым законодательством.

Требованием от /дата/ /номер/ об уплате задолженности налогоплательщик поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до /дата/. Требование направлено налогоплательщику почтовой связью. Требование об уплате не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и п.3 ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от /дата/ /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 10 661,61 руб. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа от /дата/ /номер/ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени в размере 10 757,66 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 в размере 630 руб.;

- транспортный налог за 2015 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2016 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2017 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2018 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2019 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2020 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2021 в размере 900 руб.;

- транспортный налог за 2022 в размере 900 руб.;

- пени, начисленные за период с /дата/ по /дата/ (за недоимку по транспортному налогу за 2014-2016) в размере 1 187,22 руб.;

- пени, начисленные за период с /дата/ по /дата/ (за недоимку по транспортному налогу за 2017-2022) в размере 1 740,77 руб.

Мировым судьей судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от /дата/ по делу №2а-2197/2024 о взыскании указанной задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ судебный приказ отменен.

Согласно сведениям Единого налогового счета (далее- ЕНС) на текущую дату отрицательное сальдо составляет 12972,62 руб. в том числе задолженности по транспортному налогу за 2018-2022 в размере 4 500 руб., по пени, начисленные за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 187,22 руб., по пени, начисленные за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 740,44 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд; размер транспортного налога, исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате транспортного налога, ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты транспортного налога, при этом административный ответчик не отрицал, что налог на транспортное средство не платил за заявленный период.

Разрешая требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2019 г. и 2020 г., суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2727/2021 по заявлению Центральной акцизной таможни, автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак: /номер/, VIN: /номер/, год выпуска 1994 признан бесхозяйной вещью. Решение вступило в законную силу /дата/ (л.д. 69-70).

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу /дата/ решением суда, автомобиль признан бесхозяйной вещью, оснований возлагать на ФИО1 обязанность по уплате налога за заявленный период 2021 г., и 2022 г. и пени начисленных на указанную задолженность, суд не усматривает. Суд учитывает, что решением суда указанный автомобиль передан Федеральному агентству по управлению имуществом.

Одновременно, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога за иной период по его доводам о том, что в фактическом владении указанный автомобиль у него не находился.

Суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с даты регистрации за ним права собственности на транспортное средство у него отсутствовала обязанность производить оплату налога на него.

В материалы дела представлено одно заявление от /дата/ и ответ на него уполномоченного органа (л.д. 67, 68). В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что обращался в налоговый орган по данному вопросу более 15 лет назад устно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что намерен восстанавливать свои права в отношении автомобиля.

При этом не использование имущества не освобождает лицо от уплаты налога.

Административный истец заявил о восстановлении срока взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014-2018 в размере 4 230 руб., пени на указанную задолженность, за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 277,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что с требованием об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014-2018 гг. и пени на указанные неуплаченные налоги, налоговый орган обратился к мировому судье только в июне 2024 г.

Кроме того, в уведомлении налогового органа, ФИО1 предоставлен срок уплаты налогов за 2014- 2018г.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца в части взыскания задолженности и пени, начисленные за транспортный налог за 2014- 2018г. удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с изложенным, суд считает, что применительно к нормам статьи 59 НК РФ, а также «Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от 02 апреля 2019 г. № ММВ-7-8/164@ Министерства финансов РФ, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность их взыскания в судебном порядке в связи с истечением установленного срока, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований в части налогов за 2014-2018 гг. отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что срок взыскания налогов не истек, со ссылкой на судебную практику, судом отклоняется, поскольку указанный довод противоречит положениям закона.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Доводов об уважительности причин пропуска обращения с требованиями о взыскании недоимки за период 2014-2018 гг. налоговый орган не привел, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании недоимки за 2014-2018 гг. и пени, начисленных на данную недоимку.

Поскольку за период 2019 г., 2020 г. налог на транспортное средство ФИО1 уплачен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания недоимки за указанный период.

Поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты транспортного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика задолженность и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным.

Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за период 2019.; размер налога исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена.

Доводы административного истца о том, что согласно ответу ОМВД России по г.о. Клин от /дата/, за ФИО1, /дата/ г.р. до настоящего времени зарегистрировано транспортное средство (л.д. 158-159), судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что транспортное средство является бесхозяйной вещью..

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г.о. Клин к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, взыскании задолженности по налогам и сборам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., ИНН /номер/, в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области, недоимку по транспортном у налогу за 2019 год в размере 900 руб., за 2020 год в размере 900 руб., пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за 2019 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 260,27 руб., пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за 2020 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 200,66 руб.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании недоимки по транспорт ному налогу за 2014-2018 гг. в размере 4 230 руб., и пени, начисленные на эту недоимку за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 277,64 руб., недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 1 800 руб., и пени, начисленные на эту недоимку за период с /дата/ по /дата/ в размере 189,09 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО1. /дата/ г.р., в доход бюджета г.о. Клин госпошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина