Приговор № 1-53/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха «14» марта 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Грушевской А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колосовой А.Л., при секретаре Ельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им незаконного хранения наркотических средств, квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ кроме его показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- <данные изъяты>

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

<данные изъяты>

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия с учетом оценки, данной государственным обвинителем, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, поскольку он, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, то есть предыдущего наказания для его исправления, несвязанного с лишением свободы, оказалось недостаточно, на путь исправления он не встал.

Таким образом, суд оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, его личности, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Как установлено судом, у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон, который им использовался непосредственно при совершении преступления. Соответственно, имеются все основания полагать, что мобильный телефон служил средством совершения преступления, принадлежит ФИО1 в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин