Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2- 460/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Пулькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Тревел Дизайнерс», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28 ноября 2018 года между нею и турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 М.М. был заключен договор №81 о реализации туристического продукта – тура в Китай, о. Хайнань на четверых человек по маршруту Казань (вылет (ДАТА)) – Санья (прилет (ДАТА)), и Санья ((ДАТА)) – Казань (прилет (ДАТА)), с проживанием в отеле <данные изъяты> Туроператором по договору являлось ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (фирменное наименование – туроператор «Жемчужная река»).

Сумма договора с учетом скидки на покупку указанного выше тура в размере 6 259 руб. 11 коп., составила 154 000 руб., оплачена турагенту в следующем порядке: 135 000 руб. (27.11.2018 и 28.11.2018) в качестве аванса путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк турагента. Оставшаяся часть – 19 000 руб. должна была быть внесена до 25.12.2018.

Однако, 12.12.2018 из-за исключения ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС»из федерального реестра туроператоров услуги по указанному договору оказаны не были.

Истцом было направлено заявление (претензия) на возврат денежных средств: 19.12.2018 – турагенту ИП ФИО2, 22.12.2018 – туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Однако, внесенные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Лишь 20.12.2018 турагентом произведен возврат агентского вознаграждения в сумме 3 279 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную и не возвращенную по договору денежную сумму в размере 131 721 руб. (135 000 – 3279), неустойку в размере 3% от суммы задолженности за период с 02.01.2019 по 14.01.2019 в размере 51 371 руб. 19 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, указав, что не воспользовалась турпродуктом не по своей вине, новогодний отдых ее и всей ее семьи был испорчен, из-за чего она очень переживала; также испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью вести переписку с ответчиком, оказавшуюся безрезультатной, с необходимостью обращения в суд с иском. Всем этим ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Уточнила, что претензия, направленная ответчику, осталась без ответа и без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 М.М. (далее- ИП ФИО2) ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что 28.11.2018 между турагентом ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор №81 о реализации указанного в иске туристского продукта. Сумма договора с учетом скидки на покупку указанного выше тура в размере 6 259 руб. 11 коп., составила 154 000 руб. Истица внесла турагенту сумму 135 000 руб. в качестве аванса; данная сумма за минусом агентского вознаграждения в сумме 3279 руб. была перечислена турагентом туроператору. Оставшаяся часть – 19 000 руб. должна была быть внесена истцом до 25.12.2018. Однако, 12.12.2018 на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» было исключено из федерального реестра туроператоров, в связи с чем произошла отмена рейсов, запланированных в рамках полетной программы данного туроператора.

Ответа на обращение к туроператору о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку получено не было. Работа турагента выполнена в полном объеме, был подобран тур в соответствии с требованиями туриста, забронирован и оплачен туроператору. Ввиду не состоявшейся поездки истцу осуществлен возврат агентского вознаграждения в сумме 3279 руб. Претензий по работе у туриста к турагенту нет. Требования истца к туроператору считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Данные положения Федерального закона находят подтверждение в п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 781 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 28 ноября 2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагент (ИП ФИО2) принял на себя обязательство по реализации туристского продукта для ФИО1 по маршруту Казань-Санья и Санья-Казань, с (ДАТА) по (ДАТА), включая авиаперелет, проживание в отеле <данные изъяты>, питание все включено, трансфер, медстраховку, с доплатой за один обязательный ужин, на общую цену, с учетом предоставленной скидки – 154 000 руб.

Денежные средства в виде аванса в размере 135 000 руб., из которых 3279 руб. - размер агентского вознаграждения турагента, были внесены ФИО1 28 ноября 2018 года ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.9) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду документов следует, что денежные средства в сумме 131721 руб. были перечислены турагентом ИП ФИО2 туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» («Жемчужная река») на основании агентского договора (л.д.58-59).

Однако, 12.12.2018 на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» было исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с чем дальнейшее осуществление туроператорской деятельности стало невозможно; произошла отмена рейсов, запланированных в рамках полетной программы данного туроператора.

Таким образом, в связи с запретом для туроператора дальнейшего осуществления туроператорской деятельности, истец вынужден был отказаться от туристической поездки, о чем уведомил как ИП Подгорную М.М., так и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», доказательств обратному не установлено.

ФИО1 19.12.2018 обращалась к турагенту ИП ФИО2 М.М с требованием о возврате денежных средств; турагент возвратил истцу агентское вознаграждение.

Кроме того, истцом в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» 22.12.2018 года была направлена претензия о возврате ей денежных средств; указанная претензия не получена, до настоящего времени каких-либо денежных средств истцу не возвращено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристских услуг возложена на туроператора независимо от того, вследствие чьих действий нарушены права потребителя-туриста – турагента или субагента, с которым истцы заключили договор оказания туристских услуг.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

Условиями договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что в случае отказа туроператора от брони, по каким-либо причинам на условиях, указанных в заявке, аванс полностью возвращается заказчику (п. 6 Приложения №1 к договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию).

Вместе с тем, суду не представлено стороной ответчика каких-либо доказательств тому, что у ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в связи с отменой тура возникли фактически понесенные расходы, связанные с оплатой денежных средств иностранному туроператору, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, направленные на приобретение турпродукта, в размере 131 721 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования. о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчиков морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчиков вернуть стоимость путевки и сумму агентского вознаграждения в добровольном порядке.

Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены услуги.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» с досудебным требованием о выплате денежных средств в связи с аннуляцией тура, 22.12.2018 направляла претензию, которая по истечение предусмотренного законом десятидневного срока не была удовлетворена, в связи с чем с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца надлежит взыскать неустойку. При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из того, что добровольно требования истца ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» должен был удовлетворить в течении 10 дней, т.е. в срок до 02.01.2019. Соответственно с 02.01.2019 подлежит начислению неустойка, размер которой составил по состоянию на 14.01.2019 (период определен истцом в исковом заявлении) сумму 51371 (131721 х3% х 13 дней просрочки); оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не имеется.

Поскольку доказательств выплаты денежных средств истцу в суд не представлено, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Суд также полагает необходимым для определения размера штрафа применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» штраф в сумме 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5161 руб. 84 коп., из которых 4861,84руб. ((131721+51371)х2%+3200)– госпошлина относительно имущественных требований, 300 руб. – госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства за туристическую путевку в размере 131 721 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 51 371 руб., штраф за нарушение прав потребителей 10 000 руб., а всего взыскать сумму 198 092 (сто девяносто восемь тысяч девяносто два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в размере, превышающем взысканный, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года.

Судья: И.В. Евдокимова