Решение № 2-3003/2018 2-404/2019 2-404/2019(2-3003/2018;)~М-2612/2018 М-2612/2018 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3003/2018

Дело № 2-404/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», МУП г. Ижевска "Ижводоканал" о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее-МУП г.Ижевска «ДРЭУ») о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа-648 173 руб., расходов на оплату услуг оценщика-16 000 руб., расходов на оплату услуг представителя-50 000 руб., государственной пошлины в размере 9 843 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого произошло столкновение автомобиля Ауди ТТ г.н. №, под управлением ФИО1 и автобуса МАЗ г.н. №, под управлением М.А.В в результате наезда на дефект дорожного покрытия. Прибывшими сотрудники ДПС ГИБДД МВД по УР при осмотре места ДТП выявлены недостатки в содержании дорог, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения № от 18.01.2018 года установлено, что на проезжей части <адрес>, на проезжей части правой крайней полосы имеется зимняя скользкость (ледяные отложения), размеры: толщина - 1 см, ширина - 1,5м, замеры производились рулеткой измерительной металлической.

Ввиду допущенных нарушений, в отношении МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении №№ от 29.03.2018 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Определением от 29.03.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На запрос представителя истца поступил ответ № от 31.05.2018 от МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которому, в соответствии с муниципальным контрактом №№ от 29.12.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году, участок дороги, на котором произошло ДТП, закреплен с целью обеспечения безопасности дорожного движения за МУП г.Ижевска «ДРЭУ» сроком действия до 31.01.2018.Также МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» дополнительно сообщило, что 18.01.2018 происходило выпадение осадков, а также 13.01.2018 происходил выход воды в большом объеме по причине аварийного повреждения водопровода во дворе дома <адрес>. По факту выхода воды произошло затопление проезжей части <адрес> общей площадью 4 000 кв.м. В соответствии с требованиями Решения Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» при аварийном выходе воды, обледенение покрытия проезжей части обязан устранять балансодержатель коммуникаций из которых произошел излив.

Истец обратился в оценочную компанию для определения размера причиненного ущерба, на осмотр автомобиля 08.06.2018 приглашен ответчик, представитель которого на осмотр не явился. Согласно отчету № от 18.06.2018, выполненного АО «АСТРА» рыночная стоимость автомобиля Ауди ТТ г.н. №, принадлежащего истцу, на дату ДТП составляет 648 173 руб. за составление отчета об оценке истцом оплачена сумма-16 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены МУП г.Ижевска «Ижводоканал», АО «ИПОПАТ».

Определением суда от 18.02.2019 производство по делу приостановлено, в связи с назначением комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Протокольным определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г.Ижевска «Ижводоканал». Принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил удовлетворить заявленные им к требования к ответчикам в равных долях.

Определением суда от 17.09.2019 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Также судом в заседании от 28.11.2019 принято уменьшение исковых требований истцом к ответчикам, в которых просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму ущерба-346 500 руб., убытки по оплате услуг оценки-16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании представили заявление об уточнении исковых требования, согласно которым просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца рыночную стоимость автомобиля Ауди ТТ г.н. № на дату проведения оценки-346 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика-16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя-50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины-9 843 руб.

Представитель ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что по его мнению МУП г.Ижевска «ДРЭУ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям контракта, заключенного с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» они обязаны только предоставить технику для устранения наледи, что сделано. Также не согласился с размером ущерба, полагал, что необходимо учитывать то, что произошла полная гибель транспортного средства, соответственно из рыночной стоимости транспортного средства подлежит вычет суммы годных остатков.

Представитель ответчика МУП г.Ижевска «Ижводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в отзыве на иск. Согласно отзыву на иск (приобщен к материалам дела), 13.01.2018 в 5-55 час. в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» поступила заявка о том, что по адресу <адрес> «из земли вода». Бригада центральной диспетчерской службы выехала по указанному адресу. Бригадой установлено, что утечка воды происходила из земли. В 06-40 час. 13.01.2018 бригадой ЦДС авария локализована (закрыли ВК-57, ВК-66 d-200). На водопроводных сетях проведены ремонтные работы: установлена надвижная муфта «жабо» Д-200мм, произведено хлорирование и промывка. Заявка закрыта 13.01.2018 в 20-00. Между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» заключен контракт по результатам электронного аукциона от 12.01.2018 на оказание услуг по предоставлению спецтехники для устранения наледи на проезжей части дорог, тротуаров г.Ижевска в результате аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения МУП г.Ижевска "Ижводоканал». Согласно данного контракта работы выполняются МУП г.Ижевска «ДРЭУ» на основании заявок. Заявки подаются посредством телефона или электронной почты. Работы по контракту выполняются с использованием спецтехники МУП г.Ижевска «ДРЭУ», способы выполнения задания определяются МУП г.Ижевска «ДРЭУ» самостоятельно. По контракту МУП г.Ижевска «ДРЭУ» должен приступить к выполнению работ не позднее 2 часов с момента получения заявки, окончить выполнения работ и сдать результат работ не позднее 4 часов с момента получения заявки. МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в 07-57 час. 13.01.2018 передана телефонограмма № в диспетчерскую МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о повреждении на водопроводе Д-200 и затоплении проезжей части дороги по <адрес> до <адрес>, и по <адрес> от <адрес> до леса. Также сообщено о площади затопления (примерно 3,5 тыс. м2) и о необходимости принятия мер (журнал регистрации исходящих телефонограмм стр.21). По заявке МУП г.Ижевска «Ижводоканал» (по телефонограмме № от 13.01.2018) МУП г.Ижевска «ДРЭУ» составлена дефектная ведомость на работы по устранению наледи, образовавшейся в зимнее время на проезжей части дорог, тротуаров г.Ижевска в результате аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения МУП г.Ижевска "Ижводоканал» на объекте: <адрес>. По результатам проведенных работ составлен акт о приемке выполненных работ № от 20.02.2018 на сумму 494 459,59 руб. МУП г.Ижевска «ДРЭУ», как подрядчик по заключенному контракту от 12.01.2018 обязан был выполнить работы по устранению наледи, образовавшейся в зимнее время на проезжей части дороги в результате аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения МУП г.Ижевска "Ижводоканал» качественно и в срок, а так же в соответствии с муниципальным контрактом содержать автомобильные дороги общего пользования местного значения МО город Ижевск в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица МКУ г.Ижевска «СБиДХ» ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица АО «ИПОПАТ» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно ст.12 «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно положениям ч.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно административного дела №, 18.01.2018 в 19 час. 26 мин. в дежурную часть ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о ДТП, имевшем место на проезжей части <адрес>, возле <адрес>, где произошло столкновение автомобиля АУДИ ТТ, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автобуса МАЗ, г.р.з. №, под управлением М.А.В совершила наезд на дефект дорожного покрытия. Прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР при осмотре места ДТП выявлены недостатки в содержании дороги, не соответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимыми по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.04.2018 МКУ г.Ижевска «СБиДХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа-100 000 руб.

В соответствии с актом выявленных недостатков № от 18.01.2018 на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, если двигаться от <адрес> в сторону <адрес>, правой крайней полосы имеется зимняя скользкость (ледяные отложения), размеры толщина 1 см., ширина 1,5 м. Замеры производились рулеткой измерительной металлической, тип Р30УЗК.

В силу муниципального контракта №№ от 29.12.16 «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «город Ижевск» в 2017 году (далее – контракт), заключенного между МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик), сроком действия с момента заключения контракта по 31.01.2018 (п.8.1 контракта), т.е. действующего в период времени и распространяющийся на участок дороги, где имело место ДТП, следует, что подрядчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений (далее работы) на них в г.Ижевске согласно перечню объектов (Приложение № к контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а так же благоустройству автомобильных дорог.

Согласно пункта 2.4 Муниципального контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В силу п.2.5 Муниципального контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п.4.2.2 необходимость выполнения работ, за исключением работ, выполняемых по письмам-заказам (п.4.2.10 муниципальных контрактов) определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий.

Из п.4.2.4, п. 4.2.5 Муниципального контракта следует, что подрядчик обязуется в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, формирование льда на проезжей части <адрес> произошло в результате аварийного выхода воды. Балансодержателем поврежденных сетей водопровода является МУП г.Ижевска «Ижводоканал».

Постановлением Госстандарта Российской Федерации №221 от 11.10.1993 (действовавшим на дату ДТП) утвержден Государственный стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93". Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям, настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 (действовавшего на дату ДТП), Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Аналогичное требование содержится в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (п.3.1.4).

Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078 (п.5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 (п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93)-от 4 до 6 часов. ГОСТ Р 50597-2017 определяет такие сроки от 4 до 12 часов (п.8.1).

В соответствии со ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Между МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» заключен контракт по результатам электронного аукциона №№ от 12.01.2018 на оказание услуг по предоставлению спецтехники для устранения наледи на проезжей части дорог, тротуаров г.Ижевска в результате аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения МУП г. Ижевска "Ижводоканал».

В рамках исполнения данного контракта МУП г. Ижевска «ДРЭУ» приняло на себя обязательства по устранению наледи на проезжей части дорог в результате аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения МУП г.Ижевска «Ижводоканал». Согласно указанному контракту, подрядчик обязался осуществлять работу в соответствии с техническим заданием (п.1.3 контракта).

Контрактом предусмотрена ответственность сторон. Так, подрядчик несёт полную ответственность по всем штрафам, предъявленным Заказчику административными органами по вине Подрядчика, а также по всем претензиям, требованиям и судебным искам со стороны третьих лиц о возмещении вреда жизни, здоровью и/или имуществу (как в отношении персонала Подрядчика и Заказчика, так и любых третьих лиц), которые могут возникнуть в результате исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту. В случае возникновения указанных требований третьих лиц, в том числе со стороны административных органов, в соответствии с настоящим пунктом, Подрядчик в течение 14 календарных дней возмещает все убытки, издержки и расходы, возникшие у Заказчика вследствие предъявления к нему таких требований (п.9.16 Контракта).

Как следует из пояснений ответчика МУП г.Ижевска «Ижводоканал», которые подтверждаются материалами дела, 13.01.2018 05-55 час. в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» поступила заявка о том, что по адресу <адрес> «из земли вода». Бригада центральной диспетчерской службы выехала по вышеуказанному адресу. Бригадой установлено, что утечка воды происходила из земли. В 06-40 13.01.2018 г. бригадой ЦДС авария локализована (закрыли ВК-57, ВК-66 d-200). На водопроводных сетях проведены ремонтные работы: установлена надвижная муфта «жабо» Д-200мм, произведено хлорирование и промывка. Заявка закрыта 13.01.2018 г. в 20-00.

По контракту, МУП г.Ижевска «ДРЭУ» должен приступить к выполнению работ при получении заявки, окончить выполнения работ и сдать результат работ не позднее 4 часов с момента получения заявки.

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в 08-00 час. 13.01.2018 г. передана телефонограмма № в диспетчерскую МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о повреждении на водопроводе и затоплении проезжей части дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, и по <адрес> от <адрес> до леса. А также сообщено о площади затопления (площадь затопления примерно 3,5 тыс. м2) и о необходимости принятия мер (журнал регистрации исходящих телефонограмм стр. 21).

По заявке МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (по телефонограмме № от 13.01.2018) МУП г.Ижевска «ДРЭУ» составлена дефектная ведомость на работы по устранению наледи, образовавшейся в зимнее время на проезжей части дорог, тротуаров г.Ижевска в результате аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения и водоотведения МУП г.Ижевска "Ижводоканал» на объекте: <адрес>. По результатам проведенных работ составлен акт о приемке выполненных работ № от 20.02.2018 на сумму 494 459,59 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ».

Устанавливая наличие или отсутствие причинно следственной связи между ненадлежащим исполнением МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части по <адрес>, напротив дома №№ и наступившими последствиями в виде причинения истцу имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, а именно наледи на участке дороги, что подтверждается актом № от18.01.2018.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля (паспорт транспортного средства, приложен к материалам дела). Имеющиеся механические повреждения вызваны наездом автомобиля на автобус, что связано с ненадлежащим содержанием эксплуатируемого имущества, то есть неисполнением МУП г.Ижевска «ДРЭУ» своих договорных обязанностей, не обеспечению безопасности дорожного движения, допущению дефектов проезжей части не отвечающим требованиям ГОСТ и непринятию своевременных мер по его устранению, в чем и выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом, определением ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 29.03.2018 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР в действиях истца не установлены какие-либо нарушения Правил дорожного движения, указано, что ДТП произошло в результате недостатков в содержании дорог. Не имеется сведений о нарушении Правил дорожного движения истцом и в иных материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г.Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения. Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения МО «город Ижевск» на <адрес>, возлагается в полном объеме на ответчика, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия участников ДТП не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке на месте наледи выставлены не были, в связи, с чем ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля истца явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги местного значения ответчиком МУП г.Ижевска «ДРЭУ», не своевременное устранение наледи на участке дороги, следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанные истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобилей истца.

Суд оценивает указанные истцом механизм ДТП, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

Согласно заключению эксперта №№ определить скорость, с которой двигался автомобиль Ауди ТТ на момент ДТП не предоставляется возможным, скорость автомобиля истца в момент начала торможения при ДТП от 18.01.2018 составляла не менее 54,4-58,8 км/в час., что не противоречит скорости движения, установленной для движения транспортных средств в пределах города, установленной Правилами дорожного движения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Так, согласно указанным пунктам, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, в связи с чем по гражданскому делу назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Эксперт-Профи», при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела № на автомобиле Ауди ТТ г.н. № не исключается образование комплекса повреждений, зафиксированного в акте осмотра транспортного средства АО «АСТРА» 18.06.2018, в результате ДТП имевшем место 18.01.2018 в 19 ч. 26 мин. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ г.н. № по состоянию на 18.01.2018 составляет 684 356 руб.

Согласно заключению эксперта №, выполненного АНО «Департамент судебных экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ г.н. № на момент ДТП без учета износа составляет 720 399 руб., с учетом износа 220 756 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ауди ТТ г.н. № на момент ДТП-330 000 руб. стоимость годных остатков автомобиля Ауди ТТ г.н. №-49 000 руб. Как следует из заключения эксперта, имеет место полная гибель автомобиля, стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП 18.01.2018, суд принимает заключение эксперта №, выполненного АНО «Департамент судебных экспертиз», поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям закона, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, который определяется за вычетом из суммы рыночной стоимости автомобиля стоимости годных остатков, находящихся в собственности истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 281 000 руб. (330 000 руб. (рыночная стоимость) – 49 000 руб.(стоимость годных остатков).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги оценщика пропорционально размеру удовлетворенных требований-12 975,47 руб., несение расходов подтверждается квитанцией и отчетом. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд принял решение, что разумным размером возмещения указанных расходов является сумма-20 000 руб., несение которой подтверждается материалами дела, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца.

В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования и изначально заплачен излишний размер госпошлины, ему из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 3 178 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 356,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», МУП г. Ижевска "Ижводоканал" о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу ФИО1 сумму ущерба - 281 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика-12 975,47 руб., расходы на оплату услуг представителя-20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины-5 356,43 руб.

Вернуть ФИО1 из местного бюджета госпошлину-3 178 руб.

В удовлетворении исковых требований к МУП г.Ижевска "Ижводоканал" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020.

Судья М.М. Лучкин