Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело № 2-612/2019 64RS0004-01-2019-000169-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» обратилось в суд с иском и просит, в окончательной редакции исковых требований, расторгнуть договор подряда №1 от 22 августа 2018 года, заключенный ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» с ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» 100000 рублей в счет возврата денежных средств полученных по договору от 22 августа 2018 года, и возместить понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 августа 2018 года между ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» (ЗАКАЗЧИК) и ФИО2 (ПОДРЯДЧИКОМ) был заключен договор подряда №1. Согласно Договору ФИО2 обязался произвести следующий объем работ на территории двора по адресу : *: спилить и выкорчевать 5 деревьев на стройплощадке, вывезти лишнюю землю объемом 8 куб. м., выровнять строительную площадку размером 9 600 см. на 8010 см, произвести бетонирование армированного ленточного фундамента для сооружения размером 9 600 см. на 8010 см, глубиной 0,6 м. шириной 0,4 м., внутри фундамента залить фундаментную плиту размером 9 520 на 7 930 и толщиной 0,4 м. Согласно п.3.1 Договора «Заказчик» обязался произвести Подрядчику оплату работ на сумму 187 000 руб. В данную сумму входит стоимость материалов и работы. В соответствии с п.3.2. Договора Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 70 000 руб. 23 августа 2018 года Заказчик произвел предоплату работ в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской. После этого, ФИО2 попросил выдать 30000 руб. на приобретение металла для армирования фундамента. Деньги в этом размере были выданы ФИО2, о чем была составлена расписка. Однако Подрядчик выполнил только следующие работы: спилил 5 деревьев, выкорчевал 3 пня. После этого, Подрядчик выкопал траншеи для фундамента, сложив землю внутри площадки, установил опалубку и больше на строительной площадке не появлялся. Кроме того, даже произведенная работа была выполнена некачественно, не соответствует оговоренным размерам. Фактически размер фундамента составил 9 550 см. на 8010 см. т.е. уменьшен на 50 см. Опалубка изготовлена неровно, имеются искривления, внутри опалубки находятся корни двух не выкорчеванных деревьев, грунт не вывезен и площадка не выровнена. Металл для армирования и проволока для связывания арматуры не приобретены, арматура в опалубку не установлена, бетонирование фундамента и фундаментной плиты не произведено. В соответствии с п.5.1 Договора работа по изготовлению фундамента и фундаментной плиты в полном объеме должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента получения предоплаты, т.е. 17 сентября 2018 года. Попытки с Подрядчиком встретиться не увенчались успехом: на площадку он не приходил, на телефонные звонки не отвечал. 02 ноября 2018 года в адрес Подрядчика была направлена заказным письмом претензия о расторжении договора, которую он не получил и ответа на нее не дал. Повторно претензия была вручена 13.12.2018 года родственнице ФИО2 по месту жительства бабушке ФИО2. Истец считает, что по качеству произведенной работы и отношению Подрядчика к дисциплине исполнения, Подрядчик не сможет выполнить добросовестно работу, оговоренную Договором.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик признал иск о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 100000 рублей. Заявление приобщено к материалам дела. В отношении расходов истца на представителя считает их завышенными.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей (л.д.*)

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №1 от 22 августа 2018 года, заключенный ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧОУ ДПО «Учебный центр «Ресурс» 100000 рублей в счет возврата денежных средств полученных по договору от 22 августа 2018 года, 3200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров