Приговор № 1-693/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-693/2019

№ 1-693/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 10 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мироненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 26.04.2019 около 09 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь возле торговой точки №, расположенной в районе <адрес>, где ФИО4 обронил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит и что у данного мобильного телефона имеется собственник, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся во временном пользовании у ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 8990 руб., находящийся в силиконовом супертонком прозрачном чехле «<данные изъяты>, с защитным экраном <данные изъяты>, с сим-картой оператора мобильной сети <данные изъяты> с абонентским номером № и сим-картой оператора мобильной сети <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, выключил указанный мобильный телефон, после чего извлек и выбросил все содержимое в нем, а именно: две сим-карты, тем самым предпринял меры по сокрытию преступления. Таким образом, ФИО1, не предприняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 8990 руб.

Он же 30.04.2019 около 04 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь возле гаража, расположенного напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел гараж, где, реализуя свой преступный умысел и используя металлическую монтировку, разрушил шлакоблочную кладку, тем самым проделав отверстие, через которое незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил паяльник для пластиковых труб марки <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., алюминиевый бак объемом 150 литров стоимостью 6000 руб., алюминиевый бак объемом 150 литров стоимостью 6000 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 2000 руб., алюминиевый бидон объемом 50 литров стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенную в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 18000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в представленных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенных им преступлений. Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал адрес лица, которому он сбыл краденое, в результате чего органу предварительного расследования удалось возвратить часть похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работающего неофициально разнорабочим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить только в виде реальной изоляции от общества с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его поведение признается судом социально опасным, что будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 8990 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его материалами дела, признания самим подсудимым суммы в части невозвращенного потерпевшему имущества, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 16000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 10.09.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2019 по 09.09.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить на сумму 8990 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить на сумму 16000 руб.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сертификат на постгарантийное обслуживание №, кассовый чек от 13.07.2018, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43) – считать возвращенными по принадлежности; алюминиевый бидон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 169, 170) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Малько

<данные изъяты>