Решение № 2-1587/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1587/2020

Дело № 2-1587/2020

61RS0004-01-2019-006139-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.П. к ООО «Аптекарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Аптекарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование истец указала, что с ... работала в ООО «Аптекарь» по адресу ... фактический адрес: ..., в должности фармацевта в аптеке №.

... трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако, до настоящего времени работодатель не произвел окончательный расчет.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Аптекарь» в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 67719руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

К.С.П. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженности по заработной плате в размере 35 821,90руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. Пояснила, что ... ей была произведена ответчиком выплата денежных средств, в том числе произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем в настоящее время заявлены требования о взыскании задолженности только по заработной плате.

Представитель ответчика М.А.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что работодателем произведен расчет с работником в полном размере, от более раннего получения денежных средств отказалась сама истец, о чем составлен соответствующий акт.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ... К.С.П. была принята на работу в ООО «Аптекарь» на должность фармацевта, что подтверждается трудовым договором № от ..., приказом о приеме на работу № от ... года(л.д.41-45).

... истец переведена из аптеки № на новое место работы в аптеку №, что подтверждается приказом № от ....

... уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ....

Настоящие требования К.С.П. о взыскании задолженности по заработной плате основаны на том, что на основании устной договоренности с работодателем ей было обещано производить оплату дневных смен в размере 1300руб., ночных смен в размере 1000руб., кроме того, производить доплату за выполнение функций заведывания аптекой и заказ товара в размере 10 000руб.

Между тем в судебном заседании установлено, что при приеме на работу К.С.П. был установлен оклад 14 000руб.(л.д.45). С ... установлен оклад 17 000руб.

Доказательств достижения между истцом и ответчиком договоренности об установления иной системы оплаты труда суду не представлено. Представитель ответчика указанное обстоятельство в судебном заседании категорически отрицал.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени истец в спорные периоды работала 40 часов в неделю, 5 дней в неделю по 8 часов в день.

Согласно представленному истцом расчету к выплате при увольнении К.С.П. подлежала заработная плата за июль в размере 6659,57руб., за август 2688,91руб., неполученные отпускные в мае в размере 6906руб., а всего 16254,48руб.(л.д.77, 54).

В судебном заседании также установлено, что указанные денежные средства выплачены истцу ..., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ..., а также данное обстоятельство никем не отрицалось в судебном заседании.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств установления оплаты на указанных им условиях, выплату в настоящее время причитающихся истцу денежных средств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате не имеется.

Вместе с тем разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не производстве выплаты причитающихся истцу денежных сумм при увольнении, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размер 1000руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд критически оценивает акт № от ..., из которого следует, что К.С.П. отказалась от получения денежных средств при увольнении, поскольку данный акт составлен работодателем в одностороннем порядке(л.д.57).

В то же время доводы истца о нарушении ее прав при увольнении подтверждаются обращением в ГИТ в ... с целью защиты нарушенных прав. Более того, из ответа ГИТ в РО от ... следует, что контролирующий орган не смог провести документарную проверку по факту обращения К.С.П. ввиду того, что ООО «Аптекарь» не были представлены по его запросу необходимые документы.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.П. к ООО «Аптекарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аптекарь» в пользу К.С.П. компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аптекарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020года