Приговор № 1-974/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-974/2017

№ 1–974/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 октября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Якутска Слепцовой А.Д., помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

1)22.04.2016 Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.134 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

2)31.08.2016 Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года продлен испытательный срок на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.05.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле магазина «Сильвия», расположенного по адресу: гор. Якутск, мкр. Марха, ул. Олега Кошевого, д. №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что металлические трубы в количестве № шт. ему не принадлежат, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись помощью гр.С., неосведомленного о преступных действиях ФИО1, водителя автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком №, умышленно тайно похитил металлические трубы в количестве ___ штук: ___ трубы диаметром ___ мм., длиной ___ метра стоимостью 13600 рублей, ___ трубы диаметром ___ мм., длиной ___ метров стоимостью 17000 рублей, принадлежащие Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30600 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Протодьяконова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Слепцова А.Д. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Потерпевший Б. по телефонограмме сообщил о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, гражданский иск будет подавать в порядке гражданского судопроизводства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, вменяем, ранее судим, ___, ___, по указанному адресу проживает один, характеризуется посредственно, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Согласно справке – характеристике начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 10.07.2017, ФИО1 сменил место жительство без уведомления УИИ, совершил повторное преступление, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц. 25 сентября 2017 года был объявлен в розыск, 13.10.2017 задержан и помещен в СИЗО.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и он является круглой сиротой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Онований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия семейной жизни, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, с учетом отсутствия достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 связанное только с реальным отбытием лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 в период испытательных сроков через непродолжительное время, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд приходит к выводу о том, что он как личность, склонный к противоправным действиям, представляет опасность для общества, своим поведением показывает явное нежелание делать для себя выводы и вставать на путь исправления, суд считает необходимым не сохранять ему условные осуждения, и отменить условные осуждения по приговорам Кобяйского районного суда РС(Я) от 22 апреля и 31 августа 2016 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения ФИО1 по приговорам Кобяйского районного суда РС(Я) от 22 апреля и 31 августа 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Кобяйского районного суда РС(Я) от 22 апреля и 31 августа 2016 года окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 13 по 24 октября 2017 года.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R хранить при уголовном деле.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин