Приговор № 1-120/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

№ УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 422 и ордер № 306 от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, то Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взять там денежные средства в сумме 2000 рублей для того, чтобы купить ещё спиртных напитков, при этом сообщив ФИО1 о том, что денежные средства она хранит в кухонном помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу под ковриком. После чего ФИО1 совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, направились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Зайдя в указанную квартиру через незапертую входную дверь ФИО1 прошел в кухонное помещение, а ФИО6 осталась его дожидаться в прихожей квартиры, где ФИО1 поднял коврик на полу и обнаружил под ним денежные средства в сумме 7000 рублей.

В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся в её квартире.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в кухонном помещении квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из-под коврика, лежащего на полу, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести;

в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознаёт характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей ущерб в сумме 5000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнюю дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: след руки, дактилокарта со следами пальцев и ладоней ФИО1 – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след руки, дактилокарту со следами пальцев и ладоней ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья