Решение № 2-2609/2017 2-2609/2017~М-2295/2017 М-2295/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2609/2017Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2609/2017 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ломановской Г.С., при секретаре Соловьевой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований, страхового возмещения в сумме 77100,00 рублей, неустойки в размере 149583,00 рубля, заявив требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 38550,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы и оценочных услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 520 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 1470 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2017 года г. в 19ч.00 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО4, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП принадлежащей истцу автомобиль был поврежден. Истец 28.02.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО. Заявление было принято и 06.03. 2017г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 183200,00 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомашины, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению независимого оценщика № Н17.03-74УТ стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 551169,14 рублей. Согласно отчету № Н17.03-25Р рыночная стоимость автомобиля составляет 440000,00 рублей. При этом стоимость годных остатков составила 98313,60 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате, составляет 341686,40 рублей (440000 – 98313,60 = 341686,40). 06.04.2017г. истец отправил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта, полученную страховой компанией 10.04.2017 года. 13.04.2017 года истцу были дополнительно перечислены денежные средства в размере 16800,00 рублей. В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза ФИО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 687149.00 рублей, стоимость годных остатков – 79900,00 рублей, стоимость аналога объекта экспертизы – 357000,00 рублей. С учетом результатов экспертизы истец считает, что страховая компания не доплатила ему денежные средства в размере 77100,00 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении его уточненного иска в свое отсутствие. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив о поддержании уточненных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства. Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в целом являются обоснованными. Согласно ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года г. в 19ч.00 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО4, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика, как владельцев транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 183200,00 рублей, не согласившись с которой истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению № от 31.03.2017г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемыъ запасных частей составила 369239,14 рублей. Согласно отчету № от 02.02.2017 года ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость транспортного средства составляет 440000,00 рублей. По оценке автоэксперта ООО «<данные изъяты>» ремонт транспортного средства нецелесообразен, поскольку его стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков составила 98313,60 рублей. 06.04.2017г. истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения причиненного ему ущерба в размере, установленном на основании оценки ООО «Независимость». Страховое возмещение в размере 16800,00 рублей было доплачено ПАО СК «Росгосстрах» 13.04.2017 г. Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком, составляет 200000,00 рублей. В обоснование выплаченной суммы страхового возмещения ответчик сослался на заключение эксперта АО «<данные изъяты>» от 11.04.2017 года №, согласно которому стоимость автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии составляла 350000,00 рублей, стоимость годных остатков – 150000,00 рублей. С учетом имеющихся разногласий в оценке причиненного ущерба, в процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика с согласия истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ИП ФИО1 Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых деталей составляет 687149,00 рублей, средняя стоимость аналогов транспортного средства истца на вторичном рынке составляет 357000,00 рублей, в связи с чем эксперт также делает вывод об экономической нецелесообразности его восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков, по заключению эксперта ФИО1, составляет 79900,00 рублей. Тем самым, сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу в качестве страхового возмещения составила 277100,00 рублей. Стороны заключение судебного эксперта не оспаривали. Согласно уточненному исковому заявлению, истец, основываясь на выводах судебного эксперта, просил взыскать с ответчика недоплаченную им сумму страхового возмещения в размере 77100,00 рублей (277100,00 рублей - 200000,00 рублей). Суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, страховое возмещение в сумме 77100,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент подачи заявления) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Стороной истца представлен расчет неустойки в сумме 149583,00 рубля, в том числе за период с 22.03.2017 г. по 13.04.2017 г. в сумме 21597,00 рублей и за период с 14.04.2017 года по 26.09.2017 года в сумме 80761,24 рубля. Проверив данный расчет, суд соглашается с ним. Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, последствия нарушения прав потребителя и выплату значительной части страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 71376,00 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет 38550,00 рублей (50% от 77100,00 рублей). В связи с отказом страховой организации в добровольном порядке урегулировать требование о возмещении причиненного ущерба, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, с учетом принципа справедливости и разумности суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебными расходами суд признает почтовые расходы в сумме 520 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1470,00 рубля, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, указанные судебные расходы подлежат компенсации частично, в то числе: почтовые расходы - в сумме 338,00 рублей расходы на ксерокопирование документов для суда и сторон, участвующих в деле, - в сумме 955,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4469,52 рублей (в том числе 1069,54 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 77100 рублей неустойку в сумме 71376,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500,00 рублей, расходы на ксерокопирование документов для суда и сторон, участвующих в деле, в сумме 955,50 рублей, почтовые расходы в сумме 338,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38550,00рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в размере 4469,52 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ломановская Г.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |