Решение № 12-107/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело №12-107\18


Р Е Ш Е Н И Е

«18» июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., по адресу: <...> рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» на постановление №713 от 29 мая 2017 года Южного УГАДН Ространснадзора, о привлечении ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №713 от 29 мая 2017 года государственного инспектора Южного УГАДН Ространснадзора, ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000руб.

ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», не согласившись с постановлением от 29 мая 2017 года, обратилось в суд с жалобой.

Согласно доводам жалобы, 24 октября 2017 года ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» по почте было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2017 №61032\17\659326298487. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, рассмотрев исполнительный документ - постановление №713 по делу об административном правонарушении от 29.05.2017г. Южного УГАДН Ространснадзора, которым Общество признано виновным по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, штраф 300 000 рублей.

С указанным постановлением представитель ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» был ознакомлен судебным приставом только 26.10.2017г.

Постановление №713 по делу об административном правонарушении от 29.05.2017г. полагают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО ТК «Авто-Лайн», якобы, использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что было выявлено 10.05.2017г. при проведении плановых рейдовых мероприятий на автобусе марки Хендэ госномер №, под управлением водителя ФИО1 по маршруту «г. Ростов-на-Дону - Батайск».

Между тем, Общество не осуществляло перевозку пассажиров автобусом марки Хендэ госномер №, в указанную дату 10.05.2017г. Данный автобус не находился на маршруте.

В нарушение требований КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствие представителя Общества, в связи с чем ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» было лишено права воспользоваться услугами профессионального защитника, предоставить объяснения, и доказательства.

Ни протокол, ни постановление по данному административному делу до настоящего времени ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» непосредственно от административного органа не получило.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления №713 от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении; приостановить исполнительное производство №61032/17/659326298487 от 16.10.2017г.; признать незаконным и отменить постановление Южного УГАДН Ространснадзора №713 от 29.05.2017г. в отношении ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Перед судебным заседанием от заявителя поступили дополнения к жалобе, согласно которым, согласно протоколу об административном правонарушению ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» в лице законного представителя - генерального директора ФИО2 присутствовало при составлении протокола, вину представитель признал и был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» не привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» раскаивается в совершенном правонарушении. При этом полагают, что существенной угрозы охраняемой законом общественным отношением отсутствием у водителя маршрутной карты при осуществлении регулярных перевозок пассажиров не имелось, угрозы жизни и здоровью пассажиров наличие/отсутствие карты у водителя не несет, имущественного вреда не подразумевает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявитель просит суд отменить постановление Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344082, <...>) №713 от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ТК «Авто-Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и прекратить дело по малозначительности.

В ходе судебного разбирательства стороной заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу жалобы.

26 октября 2017 года представитель заявителя был ознакомлен с постановлением №713 от 29.05.2017г., иных сведений у суда нет. Жалоба подана в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону 03 ноября 2017 года.

Из ст.30.3 КоАП РФ, - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В деле №713 имеется реестр внутренних почтовых отправлений от 30 мая 2017 года, согласно которым в адрес заявителя ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» отправлены два конверта 100гр и 160гр, и два отчета об отслеживании отправлений, полученных ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» 15 июля 2017 года.

Однако, определить, что же было отправлено в ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», невозможно.

30 мая 2017 года, согласно уведомлению о рассмотрении дела, в адрес заявителя отправлена копия постановления от 29 мая 2017 года и реквизиты на оплату штрафа. Иных документов в указанный период не выносилось.

При этом уведомления о получении заказной корреспонденции до настоящего времени так и не вернулись, в дело не пришиты, определить, кто же и что направил 30 мая 2017 года и получил обратно 15 июля 2017 года – невозможно. Конверты к делу почему-то не пришиты, хотя они были почтой возвращены.

По ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» в апреле – мае 2017 года Южным УГАДН Ространснадзора проводились систематические проверки. По ряду аналогичных постановлений (№№756,758,760,762) установлено, что ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» надлежащим образом не извещалось о процессуальных действиях в рамках административного производства.

С учетом позиции судьи Ростовского областного суда Кривенковой М.М., выраженной в решениях №7.1-93\2018, №7.1-92\2018, - ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа должно расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

Суд полагает необходимым восстановить срок на обжалование постановления Южного УГАДН Ространснадзора №713 от 29.05.2017г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, ранее изложенные позиции поддержали.

Согласно отзыву Южного МУГАДН Ространснадзора, 10 мая 2017г. совершено административное правонарушение по адресу: <...>, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

10 апреля 2017г., при проведении плановых рейдовых мероприятий установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом юридического лица ООО ТК «Авто-Лайн» марки Хендэ гос. №№ под управлением водителя ФИО1 по маршруту «Батайск- Ростов-на-Дону» без карты маршрута регулярных перевозок.

Данным деянием не соблюдены требования и положения п. 8 ст. 14, ст.28, п.З ст.35 ФЗ от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По указанному факту в отношении юридического лица ООО ТК «Авто-Лайн» был составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017г. №713, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

06.06.2017г. государственным инспектором ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении №713, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО ТК «Авто-Лайн» обжаловало его в Советский районный суд г. Ростовской области в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ТК «Авто-Лайн» считают необоснованной, поскольку та не содержит в себе доводов, подтверждающих незаконность вынесенного постановления.

В жалобе указано, что ООО «ТК «Авто-Лайн» до настоящего времени протокол и постановление об административном правонарушении не получало, что явилось причиной пропуска срока обжалования.

15.05.2017г. государственный инспектор ФИО3 составил протокол №713, в присутствии законного представителя ОOO «ТК «Авто-Лайн» ФИО2, о чем имеется подпись и объяснения представителя.

15.15.2017г. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение было получено законным представителем ФИО2 нарочно, о чем имеется подпись.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «ТК Авто-Лайн» не явилось.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, постановление №713 от 29.05.2017г. вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ТК «Авто-Лайн».

30.05.2017г. копия постановления была направлена юридическому лицу почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

15.07.2017г. почтовое отправление вернулось в Южное МУГАДН в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" п.24.1, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте «Почты России» копия Постановления получена не была в связи с неявкой в почтовое отделение. В связи с истечением срока хранения отправления, оно было возвращено обратно отправителю.

Просят в восстановлении срока на обжалование постановления ЮГАДН №713 от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, отзыв, иные представленные в суд доказательства, ранее заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017г. совершено административное правонарушение по адресу: <...>, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

10 мая 2017г., при проведении плановых рейдовых мероприятий, установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом юридического лица ООО «ТК «Авто-Лайн» марки Хендэ госномер №, под управлением водителя ФИО1, по маршруту «г.Ростов-на-Дону – г.Батайск», без карты маршрута регулярных перевозок.

Данным деянием не соблюдены требования и положения п. 8 ст. 14, ст.28, п.3 ст.35 ФЗ от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По указанному факту в отношении юридического лица ООО «ТК «Авто-Лайн» был составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017г. №713, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В ходатайстве о рассмотрении дела 31 мая 2017 года ФИО2 определением от 15 мая 2017 года отказано, рассмотрение дела назначено на 29 мая 2017 года.

29.05.2017г. государственным инспектором ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении №713, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» обратилось в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой.

Дело передано по подведомственности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов введена с 15 июля 2016 года.

В нарушение указанных требований ООО «ТК «Авто-Лайн» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров использовало автобус без карты маршрута регулярных перевозок.

Изложенные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела актом результатов планового (рейдового) осмотра от 10 мая 2017г. Доказательства обратного обществом не представлено.

При этом, не был проверен довод ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» о том, что 08 мая 2017 года автобус госномер №, осуществляющий перевозки по указанному маршруту, заехал в АТП для капитального ремонта заднего моста, вместо него на маршрут в порядке замены был выпущен автобус марки Хендэ госномер № под управлением водителя ФИО1, по маршруту «г.Ростов-на-Дону – г.Батайск». Карта маршрута регулярных перевозок имелась, но не была передана водителем ремонтируемого автобуса.

Поскольку ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту, не имея в автобусе карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлена вина ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство не отрицает и ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», указывая в дополнениях к жалобе о несогласии только с наказанием.

Таким образом, действия ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, - при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 разъясняет, какие обстоятельства не относятся к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения: - личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; - добровольное устранение последствий правонарушения; - возмещение причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1013-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 2.9 и частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ… "; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…").

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу требований ст.2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности - это право (а не обязанность) предоставлено судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении.

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности, сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, ряда нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении, которые суд не признал существенными, обстоятельства совершения, суд считает возможным признать данное нарушение малозначительным, не причинившим вред и не создавшим угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», - удовлетворить.

Постановление №713 от 29 мая 2017 года Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн», на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, - прекратить.

Объявить ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: