Приговор № 1-311/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-311/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.11.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-311/18 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон, при следующих обстоятельствах:

24.08.2018г., примерно в 03.57 час. ФИО2 являлся автомойщиком и находился в помещении автомойки «Автозона» по адресу: адрес, где находилась автомашина «Хонда Аккорд», г/н №... регион, принадлежащая Потерпевший №1, которую последняя поставила на автомойку для химчистки салона. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, также зная о том, что Потерпевший №1 никогда не разрешала ему пользоваться данным автомобилем, взял ключи, имеющиеся у него, так как он должен был осуществить химчистку салона указанной автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего преступного умысла, подошел к указанной выше автомашине, сел в салон, умышленно завел ключом двигатель данной машины и начал движение на автомашине «Хонда Аккорд», г/н №... регион по улицам адрес, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, т.е. совершил угон без цели хищения. После чего, ФИО2 припарковал указанную выше автомашину на автомойке «Автозона», по адресу: адрес.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон, при следующих обстоятельствах:

24.08.2018г., примерно в 05.16 час. ФИО2 являлся автомойщиком и находился в помещении автомойки «Автозона» по адресу: адрес, где находилась автомашина «Ситроен С4», г/н №... регион, принадлежащая Потерпевший №2, которую последняя поставила на автомойку для химчистки салона. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, также зная о том, что ФИО11 M.Д. никогда не разрешала ему пользоваться данным автомобилем, взял ключи, имеющиеся у него, так как он должен был осуществить химчистку салона указанной автомашины, принадлежащей ФИО4, после чего, в продолжение своего преступного умысла подошел к указанной выше автомашине, сел в салон, умышленно завел ключом двигатель данной машины и начал движение на автомашине «Ситроен С4», г/н №... регион, по улицам адрес, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, т.е. совершил угон без цели хищения. После чего, ФИО2 припарковал указанную выше автомашину на автомойке «Автозона» по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов работает, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух явок с повинной по каждому из преступлений (л.д.61-62, л.д. 136-137). К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленные судом, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных запретов, не усматривая оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 РФ и назначить ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Волжского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы Волжского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда Аккорд», г/н №... регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть последней.

Вещественное доказательство: одну светлую д/пленку с микрочастицами, хранящуюся в конверте при уголовном деле, оставить на хранении при деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ситроен С4», г/н №... регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, вернуть последней.

Вещественное доказательство: видеозапись от 24.08.2018г. на ДВД-диске, хранящуюся в конверте при уголовном деле, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: