Приговор № 1-54/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 18 сентября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшей (гражданского истца) С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого:

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку и совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В., имея умысел на убийство В., умышленно нанес ему в области головы, шеи, тела и рук не менее 9 ударов деревянной табуреткой и не менее 7 ударов ножом, причинив своими действиями потерпевшему:

- четыре колото-резаные ранения груди слева, проникающие в плевральную полость с повреждениями по ходу раневых каналов передней стенки груди слева, левого легкого, левосторонний гемоторакс (1050 мл крови): <данные изъяты> квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека и состоявшие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждениями по ходу раневого канала передней поверхности шеи, стенки трахеи: <данные изъяты> квалифицированное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения;

- полные поперечные переломы 4, 5, 6 ребер слева на 1,5 см левее среднеключичной линии, с кровоизлияниями в мышцы груди и под пристеночную плевру, квалифицированные судебно-медицинским экспертом исходя из длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня;

- резаную рану третьего пальца правой кисти и резаную рану левой кисти, квалифицированные судебно-медицинским экспертом исходя из длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня;

- закрытую тупую травму головы: <данные изъяты> квалифицированную судебномедицинским экспертом исходя из длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.

Спустя непродолжительное время от получения колото-резаных ранений груди слева с повреждениями левого легкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей, наступила смерть В. на месте происшествия;

он же, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., после совершения убийства В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую В., с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты> пояснял о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он употреблял спиртные напитки, вечером еще хотел выпить спиртного, около 22 час. пришел к В., чтобы занять у него денег, прошел с последним на кухню и стал просить денег в долг, В. ему денег не дал, стал осуждать его образ жизни, это вывела его из себя, он схватил табуретку и нанес ей удар по голове В., от которого тот упал, потерпевший стал вставать, тогда он нанес еще несколько ударов табуреткой по голове, пока табуретка не развалилась, В. вновь стал вставать, тогда он решил, что его надо убивать:увидел на столе нож, схватил его и нанес около 5 ударов в область сердца, В. захрипел и умер. Он похитил из квартиры нож, которым наносил удары, бензопилу, на берегу озера <данные изъяты> выкинул нож и свою одежду: рубашку, джинсы, носки в воду, с похищенным ушел к себе домой, утром ХХ.ХХ.ХХ. пришел к Ф и рассказал о случившемся.

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей С. в судебном заседании о том, что она является дочерью В., о том, что ХХ.ХХ.ХХ. ее отца нашли мертвым в его квартире по месту жительства она узнала на следующий день от фельдшера К., выезжала на место происшествия, видела труп отца в крови. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью отца, в сумме <данные изъяты> руб.;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Ф <данные изъяты> о том, что в 07 час. 40 мин. ХХ.ХХ.ХХ. к нему пришел ФИО1 и попросил убрать бензопилу, он (свидетель) спросил, откуда она у него, на что ФИО1 ответил, что он дядю В. убил. Потом ФИО1 показал ему бензопилу, он (свидетель) предложил ему убрать ее в сарай, находящийся рядом с его домом, что тот и сделал, затем он (свидетель) зашел за соседом Д. и вместе с ним и фельдшером К. пошел в квартиру по месту проживания В., в кухне на полу лежал В., вокруг было много крови, К. сообщила, что В. мертв;

Д. <данные изъяты> о том, что в 08 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. к нему пришел ФИО61 и сообщил, что ФИО1 убил В., он вместе с Ф пошел к ФИО1, тот подтвердил, что убил В., после этого они с Ф пошли к фельдшеру К., сообщили ей о случившемся и втроем пошли к В., он в квартиру не заходил, слышал, как К. сказала, что В. мертв;

К. <данные изъяты> о том, что она работает фельдшером ФАП, утром ХХ.ХХ.ХХ. к ней пришли Ф и Д., сообщили, что ФИО1 убил В., она вместе с ними пошла по месту проживания последнего, в кухне квартиры на полу она обнаружила В. без признаков жизни с телесными повреждениями, вокруг имелись пятна крови, осмотрев последнего, она констатировала его смерть, о случившемся сообщила в полицию;

О. <данные изъяты> о том, что он работает УУП ОМВД России по Беломорскому району, ХХ.ХХ.ХХ. выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по факту обнаружения трупа В., на кухне квартиры он видел труп В. с телесными повреждениями, он опрашивал местных жителей, Ф ему сообщил, что утром ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 рассказал ему о том, что он убил В.;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированным за №, согласно которому в 09 час. 05 мин. ХХ.ХХ.ХХ. в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району поступило сообщение от фельдшера К. о том, что в квартире по адресу: РК, <адрес>, обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: РК, <адрес>. В кухне квартиры, на полу, обнаружен труп В., на котором одето: куртка, кофта, рубашка, тельняшка и майка, на которых имеются повреждения в виде порезов. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ушибленных ран на голове, 5 колото-резаных ранений на шее и груди, резаные ранения на кистях рук. В ходе осмотра изъяты: деревянные фрагменты, ранее являвшиеся табуреткой, на дактилоскопическую пленку след руки с деревянных фрагментов, волосы со стены печи <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено побережье озера <данные изъяты> в <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра на земле обнаружены и изъяты джинсовые брюки, на расстоянии примерно 1 м от берега в воде обнаружен и изъят нож <данные изъяты>

протоколом осмотра жилища от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена <адрес>. 3 по <адрес> РК <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, на трупе В. обнаружены следующие телесные повреждения: четыре колото-резаные ранения груди слева, проникающие в плевральную полость с повреждениями по ходу раневых каналов передней стенки груди слева, левого легкого, левосторонний гемоторакс (1050 мл крови): <данные изъяты> квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждениями по ходу раневого канала передней поверхности шеи, стенки трахеи: <данные изъяты> квалифицированное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения; полные поперечные переломы 4, 5, 6 ребер слева на 1,5 см левее среднеключичной линии, с кровоизлияниями в мышцы груди и под пристеночную плевру, квалифицированные судебно-медицинским экспертом (при жизни обычно исходя из длительности расстройства здоровья) как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня; резаная рана третьего пальца правой кисти и резаная рана левой кисти, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, при жизни потерпевшего квалифицировались бы исходя из длительности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня; закрытая тупая травма головы: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку соответственно лобным долям обоих полушарий, кровоподтеки в теменнозатылочной области справа и слева с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтек в лобной-височно-скуловой области справа с кровоизлиянием в кожномышечный лоскут головы, ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в лобно-височной области слева с кровоизлиянием в кожномышечный лоскут головы, ушибленные раны в лобной области слева, ушибленные раны в области носа, кровоподтек и ссадины в левой скуловой области, периваскулярные геморрагии без воспалительноклеточной реакции в веществе стволового отдела головного мозга, квалифицированная судебно-медицинским экспертом, при жизни потерпевшего квалифицировалась бы исходя из длительности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 день. Смерть В. наступила в результате получения колоторезаных ранений груди слева с повреждениями левого легкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей в промежутке времени с ХХ.ХХ.ХХ. 14:56 до ХХ.ХХ.ХХ. 23:56. В ходе производства экспертизы изъяты: на марлевый тампон образец крови В., контроль марли, срезы ногтевых пластин с правой кисти В., образцы волос В. <данные изъяты>

заключением эксперта №/Д от ХХ.ХХ.ХХ. дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, установленные у В. колото-резанные ранения шеи и груди слева могли образоваться от воздействия клинка ножа, представленном для изучении эксперту, способами и при взаиморасположении, указанными ФИО1 в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой в Беломорском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ изъяты: куртка, рубашка, кофта, тельняшка и майка В., срезы ногтевых пластин с обеих рук и волосы В., смыв на марлевом тампоне с правой стопы ФИО1 и контроль марли <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, представленные на исследование десять фрагментов из древесного материала, окрашенные в синий цвет, ранее составляли единое целое, а именно являлись табуреткой, изготовленной самодельным способом <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на куртке, рубашке, кофте, тельняшке и майке В. имеются повреждения, которые могли быть образованы представленным на экспертизу клинком ножа <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размерами 56*34 мм, изъятый с деревянных предметов (предположительно табурета), является пригодным для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой кисти В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 Волосы, изъятые со стенки печи, произошли от В. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, в смыве на марлевом тампоне с правой стопы ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от В. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, на джинсовых брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотре места происшествия ХХ.ХХ.ХХ., установлены следы крови в виде пятен с признаками смешивания с водой <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены: на дактилоскопической пленке размером <данные изъяты> мм след руки с деревянных фрагментов, ранее являвшихся табуреткой; волосы; образцы волос В.; срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа В., образец крови В. на марлевом тампоне, контроль марли; смыв на марлевом тампоне со стопы ФИО1, контроль марли; нож; джинсовые брюки; десять деревянных фрагментов, составлявшие ранее единое целое - являвшиеся табуреткой; куртка, рубашка, кофта, тельняшка и майка В., на которых имеются сквозные повреждения ткани <данные изъяты>

заключением эксперта №/А от ХХ.ХХ.ХХ. судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, в ходе производства которой с его правой стопы изъят смыв на марлевый тампон <данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., в которой тот сообщил о том, что вечером ХХ.ХХ.ХХ. он пришел в квартиру к В., чтобы взять у него денег на спиртное, при отказе дать ему денег, он стал бить В. табуреткой по голове, потом взял нож и нанес им 3-5 ударов в область сердца <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой ФИО1 рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он в <адрес>. № по <адрес> нанес В. четыре удара по голове табуреткой, когда В. стал вставать после падения от нанесенных ударов, он пять раз ударил его ножом в район грудной клетки и шеи <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей С. в судебном заседании о том, что она является дочерью В., отец проживал один, получал пенсию около <данные изъяты> руб., в возрасте <данные изъяты> лет он полностью себя обслуживал. О том, что его нашли мертвым, она узнала ХХ.ХХ.ХХ. от фельдшера К., выезжала на место происшествия, видела труп отца в квартире по месту его жительства, обнаружила пропажу бензопилы «<данные изъяты>», которую отец покупал в феврале ХХ.ХХ.ХХ. г. за <данные изъяты> руб. Она согласно с оценкой пилы экспертом в <данные изъяты> руб., считает, что ущерб отцу был причинен значительный;

показаниями свидетеля Ф, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> о том, что в 07 час. 40 мин. ХХ.ХХ.ХХ. к нему пришел ФИО1 и попросил убрать бензопилу, он (свидетель) спросил, откуда она у него, на что ФИО1 ответил, что он дядю В. убил. Потом ФИО1 показал ему бензопилу, он (свидетель) предложил подсудимому отнести ее в сарай рядом с его (свидетеля) домом, что последний и сделал, он зашел за соседом Д. и вместе с ним и фельдшером К. пошел в квартиру по месту проживания В., в кухне на полу лежал В., вокруг было много крови, в этот же день он выдал бензопилу сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по факту обнаружения трупа В., на кухне в квартире по месту проживания последнего он видел труп В. с телесными повреждениями, он общался по данному факту с жителями поселка, от Ф он узнал, что утром ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 приходил к нему и сообщил, что убил В. и похитил бензопилу, он в этот же день из сарая, указанного Ф, изъял бензопилу марки «<данные изъяты> » <данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. за №, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от о/у ОУР П. о том, что к нему с заявлением обратилась С. о том, что в период с апреля ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> из <адрес> ФИО1 совершил хищение бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей В. <данные изъяты>

заявлением С., согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее бензопилу ее отца, которую последний приобрел в марте ХХ.ХХ.ХХ. г. примерно за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: РК, <адрес>. В кухне квартиры обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: на дактилоскопической пленке след руки с деревянных фрагментов, ранее являвшихся табуреткой, документы на бензопилу (товарный чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации) <данные изъяты>

протоколом осмотра жилища от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 по адресу: РК, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на бутылку из-под водки и сумку, пояснив, что данные вещи он похитил из квартиры В. после убийства, в ходе осмотра изъяты: бутылка из-под водки, сумка <данные изъяты>

актом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ.. с участием Ф с приложенной фототаблицей, согласно которого УУП ОМВД России по Беломорскому району из сарая изъял бензопилу «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у О. произведена выемка бензопилы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой в Беломорском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ изъяты: срезы ногтевых пластин с правой кисти В., смыв на марлевом тампоне с правой стопы ФИО1, контроль марли <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которого, след пальца руки на дактилоскопической пленке размерами <данные изъяты> мм, изъятый с деревянных предметов (предположительно табурета), является пригодным для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой кисти В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. медицинской судебной экспертизы, согласно выводам которого, в смыве на марлевом тампоне с правой стопы ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего В. <данные изъяты>

заключением эксперта №/П-1 от ХХ.ХХ.ХХ. товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого, рыночная стоимость бензопилы «<данные изъяты>» на период совершения преступления составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа В.; смыв на марлевом тампоне со стопы ФИО1, контроль марли; на дактилоскопической пленке след руки с деревянных фрагментов, ранее являвшихся табуреткой; документы на бензопилу (гарантийный талон покупателя и товарный чек, инструкция); бензопила «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., в которой тот сообщил о том, что вечером ХХ.ХХ.ХХ., находясь в квартире В., он похитил пилу марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой ФИО1 рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он похитил у В. из квартиры по адресу: РК, <адрес>, бензопилу «<данные изъяты>» <данные изъяты>

справкой ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РК, согласно которой пенсия В. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в среднем составляла <данные изъяты> руб.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти В. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: локализация телесных повреждений, нанесение нескольких ударов табуреткой в жизненно важный орган потерпевшего - по голове и нескольких ударов ножом также в жизненно важные органы в область грудной клетки, и наступившие последствия – смерть потерпевшего на месте происшествия.

Учитывая, что ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. путем свободного доступа, после совершения убийства В., тайно похитил из квартиры последнего бензопилу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как кража.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший умер, его мнение по поводу значительности не известно по тем основаниям, что мнение потерпевшего относительно значительности ущерба не является единственным критерием при его определении, погибший В. являлся пенсионером по старости, находился в преклонном возрасте, его пенсия составляла <данные изъяты> руб. и являлась единственным источником дохода потерпевшего, ущерб от преступления составляет более <данные изъяты> руб., дочь В. - С. пояснила, что при жизни отца ущерб, причиненный ему от кражи бензопилы, был бы для него значительным, т.к. отец очень щепетильно относился к своим вещам, поскольку всю жизнь трудился и зарабатывал каждую копейку, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести.

Согласно амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение СПЭК, а также то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает по двум преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания – посредственно, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по двум эпизодам в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам, его посредственной характеристики по месту прежнего отбывания наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам ему не назначать, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, одно из которых - особо тяжкое, второе – преступление средней тяжести, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, степени родства потерпевшей С. и погибшего В., перенесенных потерпевшей в связи со смертью родного отца нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, суд считает гражданский иск потерпевшей С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., с учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, его имущественная несостоятельность носит временный характер, суд считает необходимым отнести за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ., зачесть в срок отбытия наказание время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств осужденного, взыскать с ФИО1 указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в этот же срок.

Судья Л.Г. Ковалевская