Постановление № 1-54/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 10 мая 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Волковой Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая Г. не явилась. О месте и времени проведения предварительного слушания по делу извещена надлежащим образом, телефонограммой просила предварительное слушание проводить в ее отсутствие, пояснила, что свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 она поддерживает, ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он принес потерпевшей извинения, примирился с ней, вернул похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 10 минут он, находясь в <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Г. находящееся в комнате указанной квартиры имущество:

- кронштейн для крепления телевизора к стене, стоимостью 1185 рублей 80 копеек,

- телевизор марки «Panasonic», модель «TX-PR42XT50», в комплекте с пультом общей стоимостью 14092 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 15277 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. причинен материальный ущерб в размере 15277 рублей 80 копеек, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 09 февраля 2016 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в ст. 116 УК РФ были внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность по данной статье предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1 не были совершены из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, деяние, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором суда от 09.02.2016, декриминализировано и не может учитываться при рассмотрении ходатайства потерпевшей. Также суд не учитывает судимость обвиняемого по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в связи с тем, что приговор был вынесен после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления <Дата обезличена> ФИО1 не имел судимостей.

Согласно материалам уголовного дела ущерб потерпевшей от преступления возмещен в полном объеме. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратилась потерпевшая Г..

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Г., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков