Приговор № 1-221/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 и ордер №000991 от 25.09.2017,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 г. примерно в 04 часа 05 минут у ФИО2, находящегося возле дома № 149 по ул. Республиканская г. Саранск Республики Мордовия, и обнаружившего на скамейке, возле второго подъезда, две куртки черного и синего цвета, а также сумку черного цвета, с содержимом внутри, возник корыстный преступный умысел на хищение данного имущества. Примерно в 04 часа 15 минут, 28 мая 2017 г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 похитил с вышеуказанной скамейки принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились ноутбук марки «DNS» модель А 15 FD в корпусе серого (стального) цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11 737 рублей 50 копеек, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, без сим-карты, который материальной ценности не представляет, а также две куртки черного и синего цветов, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, осознавая, что достиг своей преступной цели, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 737 рублей 50 копеек.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Федоськин С.И. поддержал заявленное его подзащитным ФИО2 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, а потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не представил в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражал свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке) и поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО2 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшего ФИО1 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 11 737 рублей 50 копеек, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, не судим (л.д.124), имеет место регистрации и жительства (л.д.121), <данные изъяты> потерпевший не настаивал на строгом наказании ФИО2, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации и статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО2

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, материальное положение подсудимого дают суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, обязав его в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ноутбук марки «DNS» модель A 15 FD в корпусе серого (стального) цвета в комплекте с зарядным устройством, хранящиеся у ФИО1 – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- кредитный договор №М0LD2710S13113010210 30 ноября 2013 года, товарный чек от 30 ноября 2013 года - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева