Приговор № 1-193/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 1-193/2021

51RS 0002-01-2021-002965-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Юферова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, *** освобожден в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу; кражу из одежды, находившейся при потерпевшем; а также кражу с банковского счёта.

Так, ФИО9 в период времени *** ***, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного *** по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что для находящегося рядом ФИО1 его преступные действия неочевидны, а иных лиц поблизости нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «***» электрический триммер ***, стоимостью ***. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ФИО9 в период времени *** ***, находясь в помещении торгового зала *** расположенного по адресу: ***, подошел к ФИО2 сзади и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для ФИО2, тайно похитил ***, принадлежащие ей мобильный телефон ***, стоимостью ***, с сим-картами *** ценности не представляющими, в чехле-книжке, стоимостью ***, а всего имущества на общую сумму ***. С похищенным ФИО9 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо этого, ФИО9 в период *** ***, находясь на остановке общественного транспорта *** рядом с домом ***, используя ранее похищенный телефон *** как средство перевода денежных средств, принадлежащих ФИО2, с установленной в нем сим-картой *** №***, путём отправки смс-сообщений на номер «***» услуги *** подключенной к указанному абонентскому номеру, действуя из корыстных побуждений, осуществил перевод *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2 *** в дополнительном офисе №*** *** расположенном по адресу: ***, на банковский счёт банковской карты №*** *** ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО9 Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. После оглашенных показаний, данных им на следствии (т. 2 л.д. 136-144), подтвердил в полном объеме. Из указанных показаний следует, что *** около *** в *** похитил *** спрятав к себе под куртку, а затем продал за *** рублей. Ему был представлен диск с записью видеонаблюдения магазина «***», на котором изображен он в момент совершения им кражи.

*** около *** часов в магазине «***» по адресу: ***, у стола расположенного около ячеек, где хранятся сумки покупателей, увидел, как у потерпевшей из кармана одетого на ней плаща торчал сотовый телефон. Он решил его похитить с целью дальнейшей продажи, и, убедившись, что рядом никого не было, а женщина была занята своими делами, вытащил из кармана телефон, после чего вышел из магазина. У дома *** возле остановки общественного транспорта *** он осмотрел телефон. Это был «***» в корпусе *** цвета в чехле книжка *** цвета, пароля не было. В разделе «сообщения» он увидел, что имеются сообщения с номера *** и понял, что на телефоне подключен «Мобильный банк», на счету банковской карты имелись *** рублей. Он решил похитить деньги с карты, будучи на той же остановке около *** часов. После этого перевел *** рублей на номер банковской карты, оформленной на имя ФИО4 чтобы перевести эти деньги - в электронные, отправив соответствующие сообщения на номер *** с телефона потерпевшей. После перевода, он выключил телефон, вытащил две сим карты *** и выкинул их, вставив свою сим-карту с номером ***, пользовался им несколько дней. В конце *** года продал телефон за *** рублей. (т. 1 л.д. 136-144)

Наряду с личным признанием подсудимого его вина по всем преступлениям подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «***» вина подсудимого подтверждается заявлением представителя потерпевшего ООО «***» - ФИО5 и его показаниями на предварительном следствии, исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период *** ***, человек, позже установленный правоохранительным органами как ФИО9, похитил из магазина *** по адресу: ***, тайно путем свободного доступа *** стоимостью ***. (т. 2 л.д. 28, 80-85, 122-123)

Свидетель ФИО6, чьи показания на предварительном следствии исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что работает в ООО «***», в должности ***. *** при просмотре записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что *** в *** двое мужчин подошли к третьему стеллажу с ***, откуда, как в последствии выяснилось ФИО9, похитил *** который спрятал ***. (т. 2 л.д. 29-32)

В ходе осмотра места происшествия – рассматриваемого помещения магазина «***», зафиксирована обстановка в помещении. (т. 1 л.д. 47-53)

Справка о закупочной стоимости товара и товарная накладная подтверждают стоимость похищенного ***, которая составляет ***. (т. 2 л.д. 73, 84-95)

При осмотре на предварительном следствии вещественного доказательства - *** диска с записью с камер видеонаблюдения, установлено, что на ней зафиксирован момент хищения ФИО9 *** ***, о чём составлен протокол. (т. 2 л.д. 33-35, 38)

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении краж имущества и денежных средств ФИО2, приведены ниже.

Из показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее был сотовый телефон ***, стоимость которого в *** году составляла ***. Поскольку на момент хищения он был в хорошем состоянии, его корпус потертостей и повреждений не имел, и находился в чехле и с защитной пленкой на экране, то телефон с учетом износам она оценивает в *** рублей. Чехол – книжка ***, стоимость которого ***, повреждений не имел, с учетом износа оценивает в *** рублей. В телефон были вставлены две сим карты ***, ценности не представляют, а также подключена услуга мобильный банк. *** около *** часов она находилась в магазине *** по адресу: ***, телефон был в ***. Некоторое время она находилась возле ячеек камеры хранения, после прошла в торговый зал, где в левом *** не обнаружила телефона. Ей был причинен ущерб в сумме ***, в которую входит стоимость телефона и чехла с учетом износа, который для нее значительным не является. *** она зашла в приложение «***», и увидела, что *** в ***, то есть после хищения телефона, со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме *** одной операцией на банковский счет ФИО4 Данная сумма для нее значительной также не является. ( т. 2 л.д. 9-13, т. 1 л.д. 111-112)

Свидетель ФИО7, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания потерпевшей о наличии у неё в пользовании рассматриваемого телефона с подключенной услугой «***», который был похищен из *** *** около *** в магазине *** по адресу: ***. *** ФИО2 обнаружила, что со счета ее банковской карты были списаны *** на банковский счет ФИО4 (т. 2 л.д. 118-121)

В своём заявлении потерпевшая также указала о хищении у неё *** в магазине «***» по *** телефона *** при помощи которого неизвестный перевел со счета ее карты *** рублей. (т. 1 л.д. 71)

В ходе осмотра места происшествия от *** – помещения магазина «***» по адресу: *** зафиксирована общая обстановка в указанном магазине. (т. 1 л.д. 80-85)

Показания специалиста ФИО8 подтверждают стоимость похищенного имущества, согласно которым, стоимость телефона «***» на *** составляла ***. Стоимость чехла для телефона «***» на момент хищения составляла ***. (т. 2 л.д. 99-104)

О наличии у ФИО2 в пользовании похищенного телефона, банковской карты, с которой были похищены денежные средства, и мобильного преложения «***» свидетельствуют изъятые у неё в ходе выемки товарный чек о покупке телефона «***», коробка из под телефона, мобильный телефон «***», банковская карта *** №***, осмотренные в ходе следствия. (т. 1 л.д. 155-157, 165-172, 173-175, 178)

Телефон *** осмотрен в ходе следствия, установлено, что в приложении «***» во вкладке историй движения денежных средств по банковской карте имеется операция по переводу *** ФИО4» *** в ***. (т. 1 л.д. 158-164)

На предварительном следствии с участием потерпевшей также осмотрены сведения, поступившие из ПАО ***, согласно которым с похищенного телефона *** и *** совершались соединения номера телефона – ***, принадлежащего ФИО9 (т. 2 л.д. 16-18)

Сведения из Сбербанка подтверждают, что на ФИО2 открыт банковский счет №***, привязанный к карте №***, дата открытия ***, место открытия - отделение ***, по которой *** осуществлена операция в *** по переводу *** с использованием услуги «***» на счет карты №***, оформленной на ФИО3 (т. 2 л.д. 21-24)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО9 в совершении преступлений. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО9 по факту хищения имущества ООО «***» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данному преступлению таким образом, суд исходит из того, что он, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из магазина триммер, принадлежащий потерпевшему, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по эпизоду хищение имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Об указанном свидетельствует тот факт, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Преступление совершено подсудимым тайно, так как он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО9 совершил указанный кражу из кармана плаща, надетого на потерпевшую.

Действия ФИО9 по эпизоду хищение денежных средств ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, воспользовавшись похищенным телефоном потерпевшей, подключенным к услуге мобильный банк, тайно похитил её денежные средства с банковского счета карты путем перевода на счёт онлайн казино, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении всех преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий во всех случаях являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения имущества, принадлежащего потерпевшим.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО9 и он распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО9 материалы дела не содержат, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за каждое преступление.

Назначая наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО9, относятся к категории небольшой, средней тяжести и одно – тяжких, совершены умышленно, из корыстных побуждений, направлены против собственности.

ФИО9 ранее судим, на учётах в *** не состоит. По месту проживания и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание гражданских исков; по эпизодам хищения имущества и денежных средств ФИО2 – принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказанием по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, имея судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО9 отягчающего обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступления по фактам хищения имущества и денежных средств ФИО2 на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, отсутствуют таковые и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил. Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершено преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая, что одно совершенное подсудимым преступления относится к категории тяжких, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду того, что преступления совершены подсудимым до постановления приговора *** мировым судьей судебного участка ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены ФИО9 также и до вынесения *** приговора *** судом ***, наказание по которому назначено условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, в частности, что он ранее судим, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО9 подлежит зачету время его содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от *** (период отбытого наказания по приговору от *** - с *** судом не засчитывается в целях недопущения двойного зачёта, поскольку он включен в срок задержания и содержания ФИО9 под стражей по данному уголовному делу).

Потерпевшими ООО «***» и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО9 ущерба, причиненного преступлением, в размере ***

Рассматривая требования потерпевших, суд исходит из того, что в результате действий подсудимого ООО «***» и ФИО2 причинен имущественный вред, размер которого установлен судом.

В силу положений части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО9 согласился с гражданскими исками потерпевших, размер имущественного ущерба установлен судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от *** исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от ***, - с ***.

Исковые требования ООО «***» удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 2 687 рублей 65 копеек.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 15 532 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства:

*** (т. 1 л.д. 173-175, 178), считать возвращенными ФИО2;

*** (т.1 л.д. 114, 178, т.2 л.д. 38, 89), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников

СПРАВКА: апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в отношении ФИО10 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного–без удовлетворения.