Приговор № 1-379/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-379/2025

Дело № 1-379/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005025-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

13 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бурмий ФИО10, ....,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 часов <...> г. до 13:45 часов <...> г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания Потерпевший №1: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, тайно похитил из тумбы в гостиной комнате кошелек с находящимися в нем наличными денежными средствами на общую сумму 240 000 рублей разными купюрами и не представляющими материальной ценности: двумя картами ПАО «....» .... и .... на имя Потерпевший №1, и картами клиента. После хищения с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 240 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д....) о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, .....

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются наличие малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении (т.1 л.....) в качестве явки с повинной, которое явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в способствовании розыску имущества, приобретенного на похищенные деньги, принятием мер к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 30 000 рублей, переданных следователю, принесение потерпевшему извинений, раскаяние в содеянном, а также участие в материальном содержании и воспитании двух малолетних и несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги.

Судом установлено, что хищение подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что не совершил бы такой поступок будучи трезвым. С учетом совершения в 2025 году административных правонарушений, связанных с употреблением спиртного в общественных местах, суд приходит к выводу об игнорировании подсудимым негативного воздействия алкоголя в части утраты контроля над собой. По мнению суда, именно добровольное употребление алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому совершение преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО2 довел себя сознательно, способствовало его совершению.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и мотив преступления, размер ущерба, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Между тем, принимая во внимание категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям уголовного наказания, то есть участвовать в материальной поддержке семьи и способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Препятствий для назначения принудительных работ, установленных частями 1 и 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая поведение подсудимого как до совершения преступления, так и после, суд находит нецелесообразным.

Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Совокупности условий для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо по другим нереабилитирующим основаниям, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Шесть билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый в сумме 30 000 рублей, являющиеся предметом преступного посягательства, передать потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Бурмий ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по .... (по адресу: ....).

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

- ....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев