Приговор № 1-107/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО10, ФИО6, при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:15, находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – на улице у домовладения № по <адрес>, где наносил удары ногами по забору указанного домовладения, в связи с чем ранее ему знакомым ФИО6 было сделано замечание, на почве чего у ФИО1 произошел конфликт с ФИО6 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:15, более точное время в ходе следствия не установлено, прошел в свое домовладение № по <адрес>, где приискал предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, которой возможно причинить вред здоровью человека, и, удерживая ее в руках, вышел на улицу, и направился к домовладению № по <адрес>, где в указанное время находился ФИО6

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:15, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, находясь в общественном месте – на улице, у домовладения № по <адрес>, в присутствии посторонних граждан, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, подошел к ФИО6 и, высказывая в его адрес слова нецензурной брани, умышленно нанес деревянной палкой один удар в область головы ФИО6, от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО6 с целью пресечения дальнейших противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1 отобрал у последнего палку и выбросил ее. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:15, более точное время в ходе следствия не установлено, вновь забежал в свое домовладение № по <адрес>, где приискал предмет, используемый в качестве оружия – деревянный брус, которым возможно причинить вред здоровью человека, и, удерживая его в руках, вышел на улицу, и направился к домовладению № по <адрес>, где в указанное время находился ФИО6, подойдя к которому, вновь попытался нанести удар деревянным брусом в область головы. Однако последнему удалось подставить левую руку, в связи с чем удар пришелся на нее, от чего ФИО6 испытал физическую боль. В связи с нанесенным ударом по руке ФИО6 деревянный брус переломился и ФИО1 выбросил его остатки на улице.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:20, более точное время в ходе следствия не установлено, прошел в свое домовладение № по <адрес>, где приискал предмет, используемый в качестве оружия - топор, которым возможно причинить вред здоровью человека, и, удерживая его в руках, вышел на улицу, и направился к домовладению № по <адрес>, где в указанное время находился ФИО6 Далее ФИО6 увидев ФИО1, идущего на него с топором в руках, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего его сестре ФИО10, при этом изнутри закрыл входную дверь на запирающее устройство. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в общественном месте – на <адрес>, стал преследовать ФИО6, используя в своей речи нецензурную брань, демонстрируя окружающим используемый им в качестве оружия предмет – топор, остановился перед забором домовладения № по <адрес>.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, находясь в общественном месте – на улице, у домовладения № по <адрес>, в присутствии посторонних граждан, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, применяя предмет, используемый в качестве оружия – топор, выкрикивая в адрес ФИО6 слова нецензурной брани, умышленно стал наносить им множество ударов по забору вышеуказанного домовладения, в результате чего повредил его.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО6 поступило сообщение о том, что у <адрес> ФИО1 угрожает ему убийством и при помощи топора ломает забор. После чего, указанная информация для проверки оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> передана участковому уполномоченному полиции пункта полиции в <адрес> ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 и временно исполняющему обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО9

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 УУП ФИО7, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с врио начальника ФИО9, прибыли для проверки полученной информации к дому № по <адрес>.

В указанное время УУП ФИО7 и врио начальника ФИО9 на улице у домовладения № по <адрес>, был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью и топором, находящимся у него в руках, наносил удары по забору двора домовладения № по <адрес>, тем самым совершал преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ. После чего, ФИО1, увидев УУП ФИО8 и врио начальника ФИО9, находившихся в форменном обмундировании, стал покидать место происшествия и забежал во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, недовольного правомерными действиями УУП ФИО8, связанными с проверкой сообщений о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. ст. 119, 167 УК РФ, а также в связи с пресечением совершенного им преступления, предусмотренного ст. 213 УКРФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, участкового уполномоченного полиции пункта полиции в <адрес> ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:10, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на забор домовладения № по <адрес> и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, публичного оскорбления УУП ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проверкой сообщений о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. ст. 119, 167 УК РФ, а также в связи с пресечением совершенного им преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а также осознавая тот факт, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который наделен в отношении него распорядительными полномочиями и действует в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», понимая, что УУП ФИО7 находится в общественном месте на улице, а именно у <адрес>, где вместе с ним находятся жители близлежащих домов, публично, в присутствии граждан ФИО6, ФИО10 и ФИО11, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции пункта полиции в <адрес> ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 оскорбления нецензурной бранью, отрицательно и негативно отзывался о деятельности правоохранительных органов в целом, тем самым унижая честь и достоинство ФИО7 как сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также подрывая и дискредитируя, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО10 и ФИО11 авторитет органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после чего у него произошел конфликт с его соседом ФИО2 Харисом, который, как ему показалось, сделал необоснованное замечание, в ходе которого он применял насилие и угрожал убийством ФИО2 с помощью деревянной доски, топора. Не отрицал, что выражался в отношении него, а затем и в отношении прибывших сотрудников полиции ФИО9 и ФИО7 словами грубой нецензурной брани, также высказывал им различного рода угрозы.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего домовладения. Примерно в 20:15 он услышал звуки ударов, доносящихся со стороны дома его сестры, вышел на улицу, где перед домом у забора увидел ФИО1, который бил ногами по забору и, используя в своей речи нецензурную брань, звал мужа сестры. Он подошел к нему и попросил его успокоиться, на что последний, не желая успокаиваться, стал оскорблять его беспричинно нецензурной бранью, взял палку и ударил ею ему по голове, от чего он испытал боль. Вырвав палку из рук ФИО1, он выкинул ее в сторону. После этого, ФИО1 снова забежал к себе во двор, откуда выбежал уже с деревянным брусом, которым пытался снова нанести ему удар, но он успел выставить руку, тем самым ему был нанесён один удар в область левой руки. Далее, ФИО1 снова забежал к себе во двор, откуда выбежал уже с топором. Увидев это, испугавшись за свою жизнь, он забежал во двор сестры, откуда вызвал сотрудников полиции. ФИО1 в это время наносил удары топором по забору и металлическим воротам, выкрикивал слова нецензурной брани. Через некоторое время, подъехал автомобиль сотрудников полиции. Увидев их, ФИО1 забежал к себе во двор. Он (ФИО6) вышел к сотрудникам полиции, которым все рассказал. УУП ФИО7 подошел к забору, за которым находился ФИО1, представился ему, попросил его выйти к нему для дачи объяснений, на что ФИО1 не реагировал, а только стал выражаться в адрес УУП ФИО7 грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, на просьбы УУП ФИО7 успокоится и прекратить противоправные действия, не реагировал. При этом указанные незаконные действия происходили при нем, ФИО11 и ФИО10, также подъехавших к дому. После этого, сотрудники полиции ФИО7 и ФИО9 прошли во двор <адрес> и вывели ФИО1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что она проживает совместно с супругом ФИО11 и детьми, по адресу: <адрес>, является собственником дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 ей позвонил брат и сообщил о том, что ФИО1 ломится к ним во двор, после чего они подъехали к своему дому, где на улице у дома находились ФИО6 вместе с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО9 Выйдя с супругом из своего автомобиля, они увидели, что указанные сотрудники полиции разговаривали с ФИО6, сам ФИО1 находился за забором своего домовладения, наблюдал за ними. Когда УУП ФИО7 подошел к забору, тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, на просьбы УУП ФИО7 успокоится, прекратить такое поведение, не реагировал. Эти действия происходили при ней, ФИО6 и ФИО11 О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наносил удары с помощью топора по ее забору, она узнала от своего брата ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 46-50) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции в <адрес> ОМВД России по Приволжскому району с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:45 ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 со стороны ФИО1, имевшее место на улице у двора домовладения № по <адрес>. После чего он совместно с врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 проследовал по вышеуказанному адресу, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции. Прибыв к указанному дому примерно в 21:00 ими было установлено, что у двора домовладения № по <адрес> находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перед забором указанного дома наносил хаотичные удары топором по забору. После того как ФИО1 увидел их, он забежал к себе во двор домовладения № по <адрес>. После этого из двора <адрес> вышел ФИО6, который сообщил им, что ФИО1, находясь на улице у двора домовладения № по <адрес> угрожал ему убийством, держа в руках деревянную доску, а после, снова сбегав к себе во двор, продолжил угрожать ему убийством, держа в руках топор. В это время ФИО1 находился за забором своего домовладения видел и слышал пояснения ФИО6 В это время к ним подъехал автомобиль, откуда вышли ФИО10 и ФИО11 Затем, он подошел к забору № по <адрес>, где за забором находился ФИО1, он на чем-то стоял и верхняя часть забора находилась у него в области живота. Врио начальника ФИО9 продолжил разговаривать с ФИО6 Далее он, подойдя к ФИО1, представился ему, попросил его выйти к нему для дачи объяснения по существу сообщения о совершении последним преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на что ФИО1 ответил ему отказом. По его поведению и манере разговора он понял, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения. На его требования выйти ФИО1 не реагировал, а только продолжал агрессивно вести себя, поясняя, что он, якобы встал на сторону ФИО6 После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:10, находясь во дворе своего домовладения, стоя перед забором, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно и на его просьбы успокоится и прекратить противоправные действия не реагировал. При этом указанные незаконные действия происходили в присутствии ФИО6, ФИО10 и ФИО11, которые также находились около них и все вышеуказанное видели и слышали. После этого, и в связи с совершением указанных преступлений, они с врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 прошли во двор <адрес>, где увидели, что ФИО1 пытается скрыться. В связи с чем, и на основании того, что ФИО1 оказал им сопротивление, в отношении последнего ими была применена физическая сила и спецсредство – наручники. После этого о произошедшем ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 супруге позвонил ее брат ФИО6 и сообщил, что ФИО1 ломится к ним во двор. После этого примерно в 21:00 они подъехали к своему дому, где на улице находились ФИО6 вместе с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО9 В это время сам ФИО1 находился за забором своего соседнего домовладения и наблюдал за ними. Затем, УУП ФИО7 подошел к забору <адрес>, представился ему, попросил последнего выйти к нему для дачи объяснения, на что ФИО1 ответил ему отказом в грубой форме. ФИО9 в этот момент продолжал разговаривать с ФИО6 По его поведению и манере разговора они все поняли, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения. На требования УУП ФИО7 выйти, ФИО1 не реагировал, а только продолжал агрессивно вести себя по отношению к УУП ФИО7, поясняя, что последний встал на сторону ФИО6 После чего, ФИО1, стал выражаться в адрес УУП ФИО7 грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно и на просьбы УУП ФИО7 успокоится, прекратить противоправные действия, не реагировал. Указанные незаконные действия происходили при нем, ФИО6 и ФИО10 Затем сотрудники полиции прошли во двор <адрес> вывели ФИО1 в наручниках.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 166-170), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 она шла по улице вместе с младшим братом в сторону своего дома. Подходя к дому, она увидела своего соседа ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, примерно в 50 м от своего дома, стоял на улице и выкрикивал слова нецензурной брани по отношению к окружающим, был в сильно возбужденном и агрессивном состоянии, при том, что около него никого не было и все это было безадресно. Она сильно испугалась и быстро зашла в дом, калитку двора домовладения закрыла изнутри. Он их заметил, но в отношении них лично ничего не выкрикивал. Далее она позвонила родителям и сообщила об увиденном. В это время она услышала, что ФИО1 подошел к их забору и стал нецензурной выражаться в адрес ее отца и бить по забору чем-то. Она подумала, что он бил по забору рукой. Она снова позвонила родителям, и они сказали, что бы они сидели дома и не выходили, они позвонят дяде ФИО19. и он придет к ним. После этого она увидела, что к дому подошел дядя ФИО22 и стал разговаривать с ФИО1, просил его успокоиться. Далее между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 вернулся к своему дому, где у забора взял деревянную палку, которой нанёс удары ФИО18 Далее ФИО1 несколько раз забегал к себе во двор, и в последний раз он выбежал с топором. После чего ФИО20 забежал к ним во двор. После этого ФИО1, держа в руках топор, подойдя к калитке двора домовладения, стал наносить хаотичные удары по забору, высказывая слова нецензурной брани в отношении ФИО21Ф., ее родителей, а также в отношении всех вокруг, хотя в это время на улице никого не было. Она восприняла его действия как противопоставление себя окружающим. Этим, она считает, он хотел показать свое превосходство над всеми. Наблюдая за происходящим, она сильно испугалась за свою жизнь и жизнь своих близких. ФИО1 продолжал выкрикивать слова нецензурной брани в отношении всех окружающих и угрожал физической расправой, нанося удары по забору топором. Только после приезда сотрудников полиции, ФИО1 забежал к себе во двор.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-90), следует, что он состоит в должности врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:45 ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 со стороны ФИО1, имевшее место на улице у двора домовладения № по <адрес>. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции пункта полиции в <адрес> ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 проследовали по вышеуказанному адресу, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции. Прибыв к указанному дому примерно в 21:00 ими установлено, что у двора домовладения № по <адрес> находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перед забором указанного дома наносил хаотичные удары топором по забору. После того как ФИО1 увидел их, он забежал к себе во двор домовладения № по <адрес>, после чего из двора <адрес> вышел ФИО6, который сообщил им, что ФИО1, угрожал ему убийством, держа в руках деревянную доску, а после снова забегал к себе во двор, продолжил ему угрожать убийством, держа в руках топор. В это время ФИО1 находился за забором своего домовладения видел и слышал пояснения ФИО6 В это время подъехал автомобиль, откуда вышли ФИО10 и ФИО11 УУП ФИО7 подошел к забору № по <адрес>, а он продолжил разговаривать с ФИО6, подробно выясняя обстоятельства произошедшего. Далее УУП ФИО7, подойдя к ФИО1, представился ему, попросил последнего выйти к нему для дачи объяснения по существу сообщения о совершении последним преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на что ФИО1 ответил ему отказом. Присутствующие все слышали и видели по поведению и манере разговора ФИО1, что последний находится в состоянии опьянения. На требования УУП ФИО7 выйти, ФИО1 не реагировал, а только продолжал агрессивно вести себя по отношению к УУП ФИО7, поясняя, что он, якобы встал на сторону ФИО6 После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:10, находясь во дворе своего домовладения, стоя перед забором, стал выражаться в адрес УУП ФИО7 грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, на просьбы УУП ФИО7 успокоится, прекратить противоправные действия, не реагировал. При этом указанные незаконные действия происходили в его присутствии, а также в присутствии ФИО6, ФИО10 и ФИО11, которые также находились рядом. После этого, и в связи с совершением указанных преступлений, они с УУП ФИО7 прошли во двор <адрес>, где увидели, что ФИО1 пытается скрыться. В связи с чем, и на основании того, что ФИО1 оказал им сопротивление, в отношении последнего ими применена физическая сила и спецсредство – наручники. В дальнейшем о произошедшем ими доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 159-161), следует, что по адресу: <адрес> проживает ее родственница ФИО14 В начале ноября 2019 года ФИО14 положили на стационарное лечение в больницу и она попросила ее присмотреть за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась в доме ФИО14 Примерно в 20:10 она услышала очень сильный удар по окну ее дома. Сразу же выбежав, она увидела, что их сосед ФИО1 идет от дома ФИО14 по направлению в сторону дома, где проживает сам. Все это время ФИО1 выкрикивал слова нецензурной брани и бил ногами, руками по всему, что находилось у него по дороге, а именно по заборам, окнам, калиткам всех находящихся по дороге домовладений. Домовладений в указанном промежутке примерно 4-5 домов. Таким поведением ФИО1 она была сильна удивлена, он находился в возбужденном и агрессивном состоянии, выкрикивал слова нецензурной брани, адресованные жителям данной улицы, при этом в этот момент на улице никого не было. Когда он бил ногами и руками по заборам домовладений, он требовал, чтобы к нему вышли, но никто не выходил. Она была сильно испугана поведением ФИО1, так как его поведение было непонятным, чего он добивался, ей неизвестно. Его поведение наводило на нее страх, так как она опасалась не только за имущество, но и за своё здоровье и жизнь. На ее взгляд, ФИО1 таким поведением противопоставлял себя всем окружающим и обществу в целом. В то время когда она зашла в дом, ФИО1 все еще продолжал свой путь, выкрикивая слова нецензурной брани. ФИО1 она знает только как соседа. С ним в неприязненных отношениях не состоит, и не состояла ранее.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где был изъят топор (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен забор <адрес>, где были обнаружены повреждения, у забора обнаружены: деревянная доска и деревянный брус (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: топор, деревянная доска и деревянный брус (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных документах на имя ФИО6 выставлен диагноз «Ушиб верхней 1/3 левого предплечья» (т. 1 л.д. 135-136);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Астраханской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 последним зарегистрировано сообщение из МЧС об обращении ФИО6 о том, что его сосед хулиганит, бегает с палкой за заявителем, угрожает убийством, топором повредил забор (т. 1 л.д. 103);

- постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку получены без нарушения закона, с соблюдением процедуры уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, а потому, не вызывают сомнений в своей достоверности, их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они обстоятельны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, в общественном месте, совершил грубое нарушение общественного порядка, используя незначительный повод для конфликта, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, выражаясь грубой нецензурной бранью, намеренно спровоцировал конфликт с ФИО6, в ходе которого подошел к последнему и, выказывая угрозы физической расправы, используя в качестве оружия приисканные им предметы: деревянную доску, деревянный брус и топор, и, действуя с целью совершения хулиганства, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровья, умышленно нанес им ФИО6, один удар в область головы и один удар в область левой руки, причинив тем самым последнему физическую боль. Использование ФИО1 в ходе совершения преступления предметы, суд оценивает, как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данным предметом потерпевшему ФИО6 была причинена физическая боль.

Характер действий ФИО1 указывает о желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что в свою очередь, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что позволяет прийти к выводу о наличии в его действиях хулиганства.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что потерпевший ФИО7 является представителем власти, публично, в присутствии граждан, оскорблял его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной по преступлению, квалифицированному по ст. 319 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает по каждому преступлению наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что в момент совершения вменяемых уголовно наказуемых деяний ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд в качестве отягчающего вину обстоятельства не учитывает, поскольку в судебном заседании, безусловно, не установлено, что причиной их совершения стало именно опьянение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, как следствие, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные законом основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказаний по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст. 319 УК РФ в виде 8 месяцем исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Мернов Н.В.