Апелляционное постановление № 10-8/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 10-8/2023

Дело №10-8/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г.,

при секретаре Алазуровой Е.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

защитника Новоселова О.А., представившего удостоверение №9685 и ордер Н0465351 №351 от 30.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по представлению заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Б.С.Е. уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 05.09.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей (штраф не оплачен);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.07.2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием,

Выслушав мнения прокурора и защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.07.2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 25.07.2022 года, 10.12.2022 года и 12.01.2023 года преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По ходатайству защитника Новоселова О.А., заявленному в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Б.С.Е. просит обжалуемое постановление изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившихся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также нарушены требования общей части УК РФ. Автор апелляционного представления просит исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 75 УК РФ. Квалификация содеянного автором апелляционного представления не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Геворкян Э.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила обжалуемое постановление изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части постановление оставить без изменения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился; ходатайства о рассмотрении апелляционного представления с его личным участием не заявил.

Защитник ФИО1 - адвокат Новоселов О.А. возражений против удовлетворения апелляционного представления не представил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

После оглашения государственным обвинителем формулировки обвинения и исследования характеризующих личность подсудимого материалов, мировой судья, рассмотрев поступившее ходатайство, установив, что ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, не препятствовал осмотру места происшествия, чем оказал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств совершения преступлений, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, обоснованно в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ прекратил в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование.

Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится состав какого-либо иного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений прав участников процесса, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, требований Общей части УК РФ, а именно в связи с неправильным указанием на применение положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Сведений о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлениями, вследствие чего преступления перестали быть общественно опасными, материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления не указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем мировым судьей обоснованно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний 2 к ст. 322.3 УК РФ, что ФИО1 своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Несмотря на отсутствие фактических оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УК РФ судом первой инстанции в резолютивной части постановления указано на то, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.07.2023 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В остальном постановление является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.07.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить в резолютивной части постановления указание на применение положений ч. 1 ст. 75 УК РФ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Б.С.Е. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицо, в отношении которого рассмотрено настоящее дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина