Решение № 12-19/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считает чрезмерно суровым, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, уточнил свои требования, приведенные в жалобе, просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев на штраф и пояснил, что обжалуемое постановление считает несправедливым и чрезмерно суровым, так как санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает и другое альтернативное наказание кроме лишения права – штраф. В настоящее время ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Ссылка в постановлении мирового судьи на то, что он и ранее допускал правонарушения, несостоятельны. Владельцами автомобилей, которые указаны в информации базы данных ГИБДД по Республике Дагестан, являются другие лица, эти транспортные средства ранее были зарегистрированы за ним и после продажи другим лицам, не сняты с регистрационного учета и не зарегистрированы в ГИБДД на нового собственника. В настоящее время он занимается этим вопросом. Кроме того, у него не имеется никаких задолженностей по штрафам. Глубоко сожалеет о случившемся, обещает впредь быть более внимательным и не допускать нарушений.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, он был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании указанного протокола постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Мировой судья при вынесении решения правильно оценил в совокупности доказательства по делу: протокол по делу об административном правонарушении, видеофиксация нарушения и дал им всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей по делу обстоятельства в указанной части ФИО1 не оспариваются, оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтя наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, неуплату им штрафа.

С учетом обстоятельств дела, всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 должником по базе данных ФССП <адрес> не значится, что усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., осознание им недопустимости совершения противоправных деяний и его раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение ФИО1 права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день была вручена ФИО1, что подтверждается его распиской (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что своевременно он не подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, так как находился в <адрес> на похоронах родственника.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев - изменить, заменив его штрафом и назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья З.А. Минтемирова