Приговор № 1-20/2025 1-255/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № (1-255/2024)

16RS0045-01-2024-003389-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого Г.Е.М.,

защитника – адвоката А.О. Задворнова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ. Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу до решения вопроса о замене обязательных работ более строгим наказанием. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания, с учетом времени нахождения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Г.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, так же в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.М., считается лицом, подвергнутым административному наказанию, срок давности которого на момент совершения преступления не истек.

Однако, Г.Е.М., несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажей тайно похитил товар, а именно:

1) Шампунь «Pantene PRO-V дополнительный объем 3в1», объемом 360 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 368 рублей 50 копеек, за единицу товара без учета НДС;

2) Шампунь «Pantene густые и крепкие», объемом 400 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 368 рублей 50 копейки, за единицу товара без учета НДС;

3) Гель для душа «COLG-PALMOL men спорт», объемом 750 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 333 рубля 00 копеек, за единицу товара без учета НДС;

4) Антиперсперант «Rexona прозрачный кристалл ролик», объемом 50 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 153 рубля 36 копеек, за единицу товара без учета НДС;

5) Масло сливочное «Село Зеленое крестьянское 72,5%» весом 175 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 00 копеек за единицу товара, за единицу товара без учета НДС, на сумму 224 рубля 00 копеек;

6) Антиперсперант «Nivea невидимая защита черного и белого, шарик», объемом 50 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 166 рублей 26 копеек, за единицу товара без учета НДС;

7) Бальзам после бритья «Nivea для чувствительной кожи», объемом 100 мл., в количестве 1 упаковки, стоимостью 433 рубля 41 копейка, за единицу товара без учета НДС;

8) Сыр «Село Зеленое сметанковый 50%» весом 200 гр., в количестве 1 упаковки, в стоимостью 100 рублей 00 копеек, за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 2 147 рублей 03 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенное себе под куртку, надетую на нем. В продолжение своих противоправных действий, Г.Е.М. с целью распорядиться похищенным имуществом ООО «Агроторг» по своему усмотрению, минуя через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплачивая за похищенные товары, находящиеся при нем, покинул торговый зал магазина, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Г.Е.М. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2147 рублей 03 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Г.Е.М. в судебном заседании вину признал, и показал, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту, который отбыл, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, вышел из дома и направился в магазин. Находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажей шампуни и бальзамы для волос, гели для душа и антиперсперанты, точное количество и производителей он не помнит, которые спрятал себе под куртку, далее он из холодильника с молочной продукцией взял несколько пачек сливочного масла и сыр, точное количество и производителей он не помнит, которые так же спрятал себе под куртку. После чего он вышел с магазина, не оплатив за товар. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном (л.д. 118-121).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А.Р.Р., данными в ходе предварительного следствия следует, что он является менеджером безопасности ООО «Агроторг», расположенном по юридическому адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> находится филиал ООО «Агроторг» Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имело место тайное хищение товара, а именно не известный мужчина похитил: шампунь «Pantene PRO-V доп. объем 3в1», объемом 360 мл., стоимостью 368 рублей 50 копеек; шампунь «Pantene густые и крепкие», объемом 400 мл., стоимостью 368 рублей 50 копеек; гель для душа «COLG-PALMOL men спорт», объемом 750 мл., стоимостью 333 рубля 00 копеек; антиперсперант «Rexona прозрачный кристалл ролик», объемом 50 мл., стоимостью 153 рубля 36 копеек; масло сливочное «Село Зеленое крестьянское 72,5%» весом 175 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 00 копеек за единицу товара, на сумму 224 рубля 00 копеек; антиперсперант «Nivea нев.защ.черн/бел шарик», объемом 50 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек; бальзам после бритья «Nivea для чув.кожи», объемом 100 мл., стоимостью 433 рубля 41 копейка; сыр «Село Зеленое сметанковый 50%» весом 200 гр., в стоимостью 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 147 рублей 03 копейки. Причиненный преступление материальный ущерб не возмещен (л.д. 97-101).

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям представителя потерпевшего А.Р.Р. (л.д. 123-124);

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестного человека, который находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:27 часов по 17:35 часов, тайно похитил товар (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут осмотрено место преступления по адресу: <адрес> – магазин «Пятерочка». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: диск с видеозаписями, справка об ущербе, товарные накладные (л.д. 16-21);

- справкой о стоимости товара без учета НДС, согласно которой стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» оценивается в 2147 рублей 03 копейки (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: видеозапись на диске с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, товарно-транспортные накладные и справка об ущербе (л.д. 56-62, 63-64, 65-88).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Обстоятельства совершения Г.Е.М. мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, установлены судом показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. Исходя из этих доказательств следует, что подсудимый Г.Е.М. совершил мелкое хищение, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного товара установлена показаниями представителя потерпевшего, а также товарными накладными и справкой об ущербе. При этом стоимость похищенных товаров стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Г.Е.М. установлена полностью в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Г.Е.М. как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд квалифицирует действия Г.Е.М. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 48), раскаяние в содеянном, признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания подробно рассказал о способе совершения преступления, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Г.Е.М., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А.Р.Р. о взыскании материального ущерба в размере 2147 рублей 03 копейки, суд исходит из следующего. В связи с тем, что вина подсудимого Г.Е.М. в совершении преступления установлена судом, гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что похищенное имущество потерпевшему ООО «Агроторг» не возвращено подсудимым, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» в размере 2147 рублей 03 копейки.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Г.Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Г.Е.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Г.Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2147 рублей 3 копейки.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске, с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> товарно-транспортные накладные, справку об ущербе - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 63-88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий А.Ю. Терехов