Решение № 12-143/2024 12-441/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-143/2024Семилукский районный суд (Воронежская область) - Административное Дело № 12-143/2024 36RS0035-01-2023-001692-43 по делу об административном правонарушении г. Семилуки 10 января 2024 г. Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В., единолично в судебном заседании рассмотрев жалобу ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» на постановление, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО1 №10610500230620008786 от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением №10610500230620008786 от 20.06.2023г. Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО1 ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» подало жалобу на указанное постановление, в которой оспаривает законность привлечения к административной ответственности, и указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило продукты питания «Мука», следовательно, на него не распространяются введенные ограничения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно обратились с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по уважительной причине. Постановление было получено только 01.08.2023 г., в связи с чем, не могли своевременно обжаловать данное постановление. Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ. Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Суд полагает необходимым восстановить ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» срок на обжалование постановления, признав причину его пропуска уважительной. Ответственность по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Согласно постановлению №10610500230620008786 от 20.06.2023г. 23.04.2023г. в 08:31:28 по адресу: автомобильная дорога обход г. Воронежа 39 км + 350 м Семилукского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №21 567 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 35.36 % (1.768 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10 %) двигаясь с нагрузкой 6.768 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 67.58 % (3.379 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8.379 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 18.26 % (0.913 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 5.913 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 20.96% (1.048 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 6.048 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5000 т на ось, на 20.78% (1.039 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 6.039 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось, собственником транспортного средства является ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ». Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн (п.3 Приказа). В весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (п.7 Приказа). Из материалов дела следует, что тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ». ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» в подтверждение доводов жалобы предоставлены следующие документы: свидетельство о регистрации №, Счет-фактура № 8235 от 27.04.2023, Счет-фактура № РеМ-000780 от 23.04.2023, Заявка МО080955/1 от 21.04.2023, Заявка УА000004647 от 22.04.2023, Договор № 38/149200/149206/21 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 04.02.2021. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, перевозило продукты питания «Мука», на перевозку которой не распространяются временные ограничения, установленные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области». Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №10610500230620008786 от 20.06.2023г., вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление по делу об административном правонарушении №10610500230620008786 от 20.06.2023г., вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ" (подробнее)Судьи дела:Толубаева Лариса Васильевна (судья) (подробнее) |