Приговор № 1-274/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002607-51

№ 1-274/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Козлова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней начала мая 2020 года ФИО1, находясь на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>», расположенной рядом <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем спиливания навесного замка незаконно проник в гараж №, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО паяльную лампу стоимостью 200 рублей, четыре летние автомобильные резины марки «Кама евро», стоимостью за 1 штуку 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, гайки в сборе с болтами в количестве 20 штук, стоимостью 350 рублей, причинив тем самым ФИО ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов С.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним; ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО. в письменном заявлении согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 не судим (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб соседей не поступало (л.д. 113), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 34); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо исправительных работ. Также не отвечающим целям наказания ФИО1, не судимого, суд считает назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов