Приговор № 1-40/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

66RS0040-01-2021-000183-31

1-40/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 25 марта 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Бурундукова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

-04.10.2012 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по присоединена неотбытая часть по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.09.2012, окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы, 05.09.2014 года освобожден по отбытию наказания

-13.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы

12.10.2018 освобожден из ФКУ ИК-8 г. Стерлитамак респ. Башкортостан по отбытию наказания,

- 09.10.2019 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы

07.02.2020 освобожден из ФКУ ИК-26 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут 24 июля 2020 года по 07 часов 30 минут 25 июля 2020 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории садового участка №34 в коллективном саду №3 НТГРЭС (район Декабристов) г. Нижняя Тура Свердловской области, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор, обозначающий границу земельного участка №34, незаконно проник на территорию земельного участка Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:30 метров медного провода марки ПВС 3х2,5 мм2, стоимостью ... за один метр, на сумму ..., 45 метров медного кабеля марки ВВГ-НТ 3х2,5 мм2, стоимостью ... за один метр, на сумму ..., 15 метров медного кабеля марки ВВГ-НТ 2х1,5 мм2, стоимость. ... за один метр, на сумму ..., два электрических провода с вилками длиной по 1,5 метра, стоимостью ... каждый, на сумму ..., медную трубку длиной 20 см, стоимостью ..., медную трубку длиной 30 см, стоимостью ..., пилу монтажную марки «Makita», стоимостью ..., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бурундуков А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.10.2012, 09.10.2019 года, мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.02.2018 за совершение им умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких и небольшой тяжести (т.1 л.д. 125, 130-132, 137-138, 139-141), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, с 25.11.2010 состоит на учете ... (т.1 л.д. 146,148), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка- ФИО8 ... года рождения (т.1 л.д. 121-124), работает в ООО «Вектор», из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает вместе с сожительницей, (т.1 л.д. 144), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с сожительницей, работает ..., в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что поводом к возобновлению уголовного дела послужило добровольное сообщение ФИО1 о совершении им преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной от 15.02.2021 (т.1 л.д. 85). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 добровольно, полностью, возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, мнение потерпевшего,положительную характеристику по месту работы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам городского суда г. Лесного Свердловской области от 17.09.2012, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.10.2012, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без штрафа и без ограничения свободы..

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением ... (т.1 л.д. 117).

Гражданский истец (потерпевший) Потерпевший №1 отказался от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от исковых требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он должен быть принят судом.

С учетом изложенного, суд находит заявленный Потерпевший №1 к ФИО1 гражданский иск не подлежащий удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказанием им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 176).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- фрагмент кабеля, 2 розетки, 2 оплетки от кабеля, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо передать потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.03.2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,- оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу- фрагмент кабеля, 2 розетки, 2 оплетки от кабеля, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - предать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ... Е.Н. Лейпи

...

...