Апелляционное постановление № 22К-151/2026 от 24 февраля 2026 г.

№ 22к-151/2026 Судья Щукин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Онищенко И.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2025 г., которым руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО6 разрешена отмена постановления и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО5 от 5 сентября 2003 г. о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Онищенко И.А., мнение прокурора Кибалиной Н.В. о прекращении апелляционного производства, суд

установил:

руководитель следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного 5 сентября 2003 г. и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 17, 103 УК РСФСР. В обоснование ходатайства указал, что в ходе расследования уголовного дела были получены дополнительные доказательства причастности ФИО1 к убийству ФИО7, в связи с чем в настоящее время имеются основания для квалификации действий ФИО1 по ст. 17, п. «н» ст. 102 УК РСФСР, по которой сроки давности уголовного преследования не истекли. При таких обстоятельствах, с учётом неполноты расследования уголовного дела и вновь возникших обстоятельств, производство по уголовному делу считает необходимым возобновить и выполнить комплекс следственных и процессуальных действий, установить все обстоятельства произошедшего, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Онищенко И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом более 22 лет назад, законность и обоснованность данного процессуального решения была проверена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В рамках расследования уголовного дела № ФИО1 обвинялся в соучастии совершения умышленного убийства без отягчающих обстоятельств, то есть в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет. Вместе с тем, с момента прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 до рассмотрения судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли, что исключает возобновление производства по ранее прекращённому уголовному делу. Считает, что законных оснований для возобновления производства по уголовному делу в данном случае не имелось, а руководитель следственного органа, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, намеренно обосновал его наличием в действиях ФИО1 признаков более тяжкого состава преступления, поскольку лишь в этом случае возможно возобновление производства по уголовному делу. Полагает, что в основу обжалуемого постановления суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон положил лишь доводы следственного органа, не оценив их должным образом в совокупности с иными материалами уголовного дела и не дав оценки доводам стороны зашиты. В качестве вновь возникших обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возобновления производства по уголовному делу, органом следствия приведены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, проверка показаний на месте ФИО10 и ФИО11, результаты следственного эксперимента, которые оценены судом как доказательства, свидетельствующие о возможной причастности ФИО1 к совершению убийства ФИО7 Между тем, правовая оценка представленным доказательствам была дана при принятии процессуального решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Утверждает, что судом первой инстанции оставлены без внимания представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о даче свидетелями показаний, не соответствующих действительности, под влиянием сотрудников правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в убийстве ФИО12, в связи с чем их показания не могли быть приняты и положены судом в основу обжалуемого судебного решения. Считает, что инициирование вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 фактически является способом достижения следственным органом цели признания ФИО1 своей вины по другому уголовному делу по обвинению его в совершении убийства ФИО12, что судом первой инстанции также оставлено без внимания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Онищенко И.А. старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Сердюкова Ю.В. считает её необоснованной, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе по факту убийства ФИО7, 13 февраля 2026 г. поступило в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Онищенко И.А. в интересах обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Онищенко И.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2025 г., которым руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО6 разрешена отмена постановления и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО5 о прекращении уголовного дела №, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий