Приговор № 1-410/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-410/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Кочегарова Д.Л., подсудимого ФИО1, защитника Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 22 дня, на ДД.ММ.ГГГГ года штраф не оплачен в сумме 47360 рублей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 23 часов, ФИО1 находился в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С этой целью ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, через не запертую дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нем лица, по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью 300 рублей; денежными средствами в сумме 1600 рублей; и не представляющими материальной ценности разменными монетами валюты «Сомони», банковской картой ПАО «Сбербанк» и четырьмя пластиковыми картами, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2900 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел домой к своей сожительнице Свидетель №1, когда поднимался к ней в квартиру заметил, что двери квартиры на первом этаже приоткрыты, он прошел мимо, поднялся к Свидетель №1. Через некоторое время пошел домой и вновь увидел, что двери той же квартиры приоткрыты. Он постучался в двери, никто не ответил, тогда он решил зайти узнать, не случилось ли что- нибудь, поскольку ранее его знакомый умер один в квартире и никто не оказал ему помощи. Он зашел в квартиру, внутри никого не было, когда пошел на выход, то увидел в коридоре женскую сумку и решил ее забрать. Вместе с сумкой вышел на улицу, проверил содержимое, нашел деньги. Сумку с документами выбросил, деньги забрал себе. В дальнейшем показал сотрудникам полиции место, где выбросил сумку. Готов возместить ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 вечера она вместе с членами семьи ушли в гости, входную дверь закрыли на ключ. В 19.30 ее дочка ходила домой, затем вернулась обратно к гостям. В 23 часа они вернулись домой и обнаружили, что дверь квартиры была приоткрыта, но на замок не закрыта. Она поняла, что дочка не закрыла дверь, которая осталась открытой. В квартире обнаружила, что пропала ее сумка черного цвета, в сумке был паспорт, кошелек, деньги в сумме 1600 рублей, и мелочь валюты «Сомони», материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «Сбербанк», Таджикский паспорт, различные пластиковые карты. Сумку она нигде не нашла и обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли её сумку. Сумку оценивает в 1000 рублей, кошелек в 300 рублей. Банковская карта, пластиковые карты и паспорта материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 2 900 рублей. Ущерб для неё не значительный (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Голубцов приходил к ней в квартиру, был в состоянии алкогольного опьянения, находился у неё недолго. В подъезд Голубцов зашел вместе с ней, когда они поднимались в ее квартиру на третий этаж, она увидела, что дверь в квартиру на первом этаже прямо, приоткрыта. Голубцов это тоже увидел, о том, что он совершил кражу из данной квартиры он не рассказывал (л.д. 87-88).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в ходе которого изъяты следы рук (л.д. 7-13), протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 - участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от левого торца <адрес>, в ходе которого в месте, указанном ФИО1 обнаружена и изъята сумка черного цвета из кожзаменителя с её содержимым: кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение на ее имя, банковская карта МИР № (л.д. 42-46); протоколом осмотра женской сумки черного цвета с содержимым (л.д. 90-93); распиской Потерпевший №1 о получении паспорта гражданина РФ на свое имя (л.д. 59); распиской Потерпевший №1, о получении сумки, кошелька, банковской карты ПАО «Сбербанк», таджикского паспорта на свое имя, пластиковых карт, валюты «Сомони» (л.д. 95).

В соответствии с заключением экспертов- психиатров ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдает, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ ( алкоголь, опиоиды) средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 83-85).

Суд считает виновность подсудимого установленной на основании совокупности исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого о совершении хищения сумки потерпевшей, показаниями потерпевшей об обнаружении открытых дверей в квартире и хищении из квартиры ее сумки с содержимым, протоколом осмотра места происшествия а также места, где была обнаружена сумка потерпевшей и другими доказательствами. Оснований ставить под сомнение собранные доказательства, не имеется, они добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Перечень и стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривается, оснований считать его стоимость завышенной, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив незапертую дверь квартиры потерпевшей, решил совершить хищение чужого имущества, для чего без разрешения проживающих в квартире лиц, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в жилище нашел подтверждение. Оснований для правомерного вхождения в квартиру потерпевшей у ФИО1 не имелось, поскольку с жителями квартиры подсудимый не знаком, оснований предполагать, что в квартире необходимо было оказать кому-то помощь у ФИО2 не имелось, скорая медицинская помощь или сотрудники полиции им не вызывались, иные лица об открытой квартире в известность не ставились. При указанных обстоятельствах, суд отвергает доводы подсудимого том, что умысел на кражу у него возник непосредственно в квартире. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что сумка находилась на подоконнике гостиной, т.е. не была на виду у подсудимого.

С учетом указанного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 на л.д. 38 – как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и поиску похищенного имущества, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелой матерью- инвалидом.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением более мягких видов наказаний, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказания, не установлено.

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 является невозможным в силу закона.

С учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья- наличие хронических заболеваний, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива при назначении наказания ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, его семейное положение, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания у ФИО1 не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, применением принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с подсудимого в размере 1600 рублей, на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в доход государства в размере 47360 рублей.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», удостоверение гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, разменные монеты валюты «Сомони», пластиковые карты оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.