Решение № 12-85/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-85/2018

по делу № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 19 ноября 2018 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора Белоконевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 25.09.2018 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала, обосновав тем, что дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено 25.09.2018 мировым судьей в ее отсутствие, каких-либо извещений о вызове в судебное заседание она не получала, в связи с чем были лишена возможности заявлять ходатайства, в том числе о прекращении производства по делу в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. С 25.09.2018 по 28.09.2018 она не находилась на работе в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности. 29.05.2018 от представителя взыскателя М. ей поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое ею был дан ответ 25.06.2018 с предоставлением реестров электронных запросов и ответов. Непредоставление заявителю информации о ходе исполнительного производства не является нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем вменяемое ей административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего является малозначительным. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Белоконева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 по тем основаниям, что совершенное ею административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. ФИО1 25.06.2018 заявителю М. направлен ответ, в котором указано только о направлении реестра электронных запросов и ответов в адрес заявителя, информация о ходе исполнительного производства заявителю направлена не была. Кроме того, представила суду документы, свидетельствующие о том, что 25.09.2018 ФИО1 находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подлежащим отмене, а её жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 165 Курганинского района Краснодарского края от 25.09.2018 должностное лицо ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП по КК, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что в ходе проверки прокуратуры Курганинского района доводов заявления представителя взыскателя Т. по доверенности М. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан судебным приставом-исполнителем Курганинского РО УФССП по КК К. установлено, что 29.05.2018 под вход. № в Курганинском РО УФССП по КК зарегистрировано заявление М. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № в отношении Г., переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 По результатам рассмотрения указанного заявления 25.06.2018 М. направлен письменный ответ за подписью начальника Курганинского РО УФССП по КК ФИО2 о направлении в его адрес реестра электронных запросов и ответов (исх. №), то есть мотивированный ответ по существу поставленных в заявлении М. от 15.05.2018 вопросов в адрес заявителя не направлялся.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы им органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 8 указанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Ст. 12 Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно должностному регламенту судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязан соблюдать, в том числе, федеральные законы, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при их исполнении права и законные интересы граждан, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

В ходе проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП ФИО1 не обеспечила всестороннее и объективное рассмотрение заявления М., фактически не направив ему ответ на его заявление в предусмотренный законом срок.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением М. от 15.05.2018, ответом на заявление от 25.06.2018, объяснением ФИО1, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Направление ответа после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено 25.09.2018 мировым судьей в ее отсутствие, каких-либо извещений о вызове в судебное заседание она не получала, суд оценивает критически и во внимание принять не может, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, свидетельствующая о том, что ФИО1 была своевременно извещена мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства дела 25.09.2018.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 25 сентября 2018 года о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин