Определение № 33-4955/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Ахметжанов А.Ф. УИД 16RS0016-01-2025-000020-02

дело № 13-95/2025

№ 33-4955/2026

Учет № 206 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Гипсовая компания» - ФИО2 на определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года, которым ООО «Гипсовая компания» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за дни вынужденного отсутствия на работе удовлетворен частично и постановлено:

Признать незаконным приказ № 57 от 28.12.2024г. об увольнении ФИО1 с должности заместителя генерального директора по горным работам - начальника рудника Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе в размере 81 708,57 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая Компания» в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 000 руб.

17 декабря 2025 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Гипсовая Компания» – ФИО3 на данное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обращение.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ООО «Гипсовая компания» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представителем ответчика ООО «Гипсовая компания» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном процессе о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Гипсовая компания» не была извещена о времени и месте судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2025 года принято к производству заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая компания» - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года.

Судебное заседание назначено на 25 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут. (л.д. 2)

Из протокола судебного заседания от 25 декабря 2025 года видно, что ответчик ООО «Гипсовая компания» извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления РПО 80407516206791, судебная повестка в адрес ответчика была направлена 23 декабря 2025 года, а получена лишь 3 января 2026 года. (л.д. 176)

В связи с чем, на судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2025 года ответчик ООО «Гипсовая компания» извещена не была и не могла защищать свои права в суде, представлять доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушены права ответчика на беспрепятственный доступ к правосудию, в связи с чем определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение составлено судом 28 апреля 2025 года. Результаты рассмотрения дела были размещены на сайте суда.

17 декабря 2025 года представителем ответчика ООО «Гипсовая компания» – ФИО3 на вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить судебное решение.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 апреля 2025 года представитель ответчика ООО «Гипсовая компания» – ФИО3 лично обеспечила явку в судебное заседание. (л.д. 70-73)

Кроме того, как следует из справочного листа дела, представитель ответчика ООО «Гипсовая компания» – ФИО3 получила копию решения 5 мая 2025 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлена заявителем в суд лишь 17 декабря 2025 года, то есть со значительным нарушением срока по истечении 6 месяцев даже после получения решения нарочно 5 мая 2025 года.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных препятствий для своевременного направления в суд апелляционной жалобы с момента получения копии судебного акта, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таком положении обществом с ограниченной ответственностью «Гипсовая компания» не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной инстанции, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины его пропуска, при отсутствии иных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, уважительными не являются, а срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда восстановлению не подлежит.

По смыслу вышеизложенных норм права причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая компания» - ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гипсовая компания» о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан