Приговор № 1-353/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-353/2019

№ 1-353/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в условиях пасмурной погоды, дневного освещения, без осадков, сухом асфальтовом покрытии.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрёстку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> с <адрес>, избрал для движения скорость порядка 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населённом пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При включении для него запрещающего движение красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения к ПДД, а грубо нарушив ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекрёсток на запрещающий движение (красный) сигнал светофора, где в 4.0 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и 5.0 м от пересечения с <адрес>, сначала совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, затем с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>, которые правомерно заканчивали манёвр левого поворота со встречного направления в сторону <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> была причинена <данные изъяты> Данная травма <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23., Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, линии дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 6.2. – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

- 6.13 – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…».

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

- Дорожная разметка 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ – «указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевшая пояснила в суде, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также учитывает существенность допущенных ФИО2 нарушений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, принимая во внимание, что совершение ФИО2 инкриминируемого преступления стало результатом легкомысленного отношения к соблюдению правил управления источником повышенной опасности, суд признает невозможным сохранить за подсудимым право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем назначает соответствующее дополнительное наказание по правилам ч.3 ст.47 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу – флэш-накопитель и диск с видеозаписями ДТП - подлежиат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать постоянное место жительства в период времени с <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу – флэш-накопитель и диск с видеозаписями ДТП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий