Решение № 12-83/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ

должностного лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года должностное лицо – экономист, работник контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Считает, что она (ФИО1) является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Ссылается на нарушение при рассмотрении дела административным органом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признала, при этом поддержала доводы жалобы. Ссылалась на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Аскизский районный суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 17 Закона № 44-ФЗ план закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

Частью 9 ст. 17 Закона № 44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.10 ст.21 Закона № 44-ФЗ).

Вина должностного лица ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионной группой Министерства финансов Республики Хакасия проведена проверка ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница». В ходе проверки выявлены нарушения ч. 8 ст. 17, ч. 10 ст. 21 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении срока размещения в ЕИС: плана закупок на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, плана – графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ. (акт проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.08.2017 отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, помимо акта проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: планом финансово-хозяйственной деятельности республиканских государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Хакасия на ДД.ММ.ГГГГ; планом – закупок. Должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, фактические обстоятельства дела, изложенные в данном протоколе, не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административной ответственности, несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником контрактной службы ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», положением о контрактной службе, согласно которой контрактная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, положением о контрактной службе Заказчика (п. 3 Положения).

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по степени нарушения охраняемых общественных отношений не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам.

Суд первой инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 12 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо – ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец