Приговор № 1-53/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

копия 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 февраля 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого Шуберта А. и его защитника- по назначению адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шуберта Александра, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения гр.ФИО1 мировым судьей судебного участка № района Вишняки <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Вишняки <адрес>, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с выплатой штрафа в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № района Вишняки <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Вишняки <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение гр. Шуберта А. по состоянию на 07.01.2019г. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» не сдано, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, гр.ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на котором был остановлен у <адрес><адрес> инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО6 Наличие признаков опьянения (запах изо рта, нарушение речи) у гр. Шуберта А. послужило основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого гр.Шуберту А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен АКТ <адрес>. Затем инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором ФИО1 от освидетельствования отказался, сделав об этом собственноручно отметку в протоколе.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Фридрихсон В.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РПФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у Шуберта А.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Шуберта А. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, отсутствие судимости.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Шубертом А. деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Учитывая неисполнение Шубертом А. постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуберта Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят (250) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: