Решение № 12-135/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием защитника Муравьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации П.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2, являясь генеральным директором <Г>, представил информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с нарушением установленного пунктом 5 Указания Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У срока.

Кроме того, по результатам рассмотрения направленных в уполномоченный орган формализованных электронных сообщений (ФЭС) о результатах проведённых обществом проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения пункта 18 Указания Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У в части порядка направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверках в уполномоченный орган, а именно:

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателе «Наименование НФО, передающей сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» (ИнфНФОП) не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 1 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателе «Наименование НФО, представляющей (представляющего) сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 10 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ показатель «ОКВЭД2» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» указано значение «64.92.7», что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц «64.92», чем нарушены требования пункта 6 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ показатель «ОКВЭД2» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» указано значение «64.92.7», что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц «64.92», чем нарушены требования пункта 15 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателе «Наименование НФО, передающей сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» (ИнфНФОП) не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 1 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателе «Наименование НФО, представляющей (представляющего) сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 10 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, так как административное правонарушение совершено им впервые. Ссылка в постановлении на привлечение его к административной ответственности по аналогичной статье ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна в силу положений статей 4.5 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Муравьев Д.А. в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 7 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, микрофинансовые организации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, помимо прочего, не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовавшего до 23 марта 2019 года) информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

В силу пункта 8 Указания Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У сведения и информация, указанные в пунктах 2 – 7 настоящего Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с пунктом 18 Указания Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к настоящему Указанию.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <Г> является микрофинансовой организацией, внесена в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором <Г> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <Г> проведены проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Информация о результатах проведённых проверок направлена в Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть информация о результатах проверок, проведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена в уполномоченный орган с нарушением установленных пунктом 5 Указания Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У сроков.

В ходе рассмотрения направленных юридическим лицом сведений о результатах проведённых проверок ДД.ММ.ГГГГ (ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ (ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ №) Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлены нарушения в части порядка направления сведений о проверках (заполнения отдельных полей ФЭС), а именно:

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателях «Наименование НФО, передающей сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» (ИнфНФОП) не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 1 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателях «Наименование НФО, представляющей (представляющего) сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 10 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ показатели «ОКВЭД2» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» указано значение «64.92.7», что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц «64.92», чем нарушены требования пункта 6 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ показатели «ОКВЭД2» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» указано значение «64.92.7», что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц «64.92», чем нарушены требования пункта 15 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателе «Наименование НФО, передающей сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» (ИнфНФОП) не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 1 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У;

в ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ в показателе «Наименование НФО, представляющей (представляющего) сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 10 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором совершение административного правонарушения им не оспаривалось;

мотивированным заключением от ДД.ММ.ГГГГ;

актом (отчётом) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличия среди своих клиентов физических лиц, включённых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма;

актом (отчётом) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличия среди своих клиентов физических лиц, включённых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма;

актом (отчётом) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличия среди своих клиентов физических лиц, включённых в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма;

формализованным электронным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №;

формализованным электронным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №;

формализованным электронным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией Устава <Г>;

выпиской из ЕГРЮЛ;

выпиской из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, принятия ФИО2 исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

С учётом изложенного, характера совершённого ФИО2 деяния оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания должностным лицом учтены конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого признано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьёй 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьёй 29.11 настоящего Кодекса.

При этом моментом исполнения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения является момент получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления.

Согласно представленным материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получена им ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечён ФИО2, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации П.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.