Решение № 12-245/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-245/2025

дело № 12-245/2025


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Тимеровой Н.Ю. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО5 от 23.02.2025 о привлечении ФИО6 ФИО9 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО5 от 23.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Защитник ФИО3 по доверенности Тимерова Н.Ю., не согласившись с указанным постановлением, направила жалобу в суд, в которой просит постановление изменить, исключив из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность наказания.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 23.02.2025 вручена ФИО3 в тот же день - 23.02.2025, что подтверждается его подписью в постановлении. Жалоба направлена в Стерлитамакский городской суда через УМВД России по г. Стерлитамаку 04.03.2025, что подтверждается квитанцией почтового отправления, т.е. до истечение 10-ти дневного срока. Таким образом, срок принесения жалобы не пропущен.

Из УМВД России по г. Стерлитамаку жалоба поступила в Стерлитамакский городской суд 14.03.2025.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав посредством видеоконференцсвязи ФИО3, защитника по заявлению Тимерову Н.Ю., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов 26.02.2025 в 09 часов 00 минут по адресу: РБ, <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО8, который пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными заместителем начальником УМВД ФИО2 при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, иными материалами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО5 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод привлекаемого лица и его защитника о необоснованном назначении дополнительного обязательного наказания в виде административного выдворения по мотивам длительного пребывания в Российской Федерации с осуществлением трудовой деятельности, об отсутствии серьезных нарушений законодательства, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, о наличии оснований для изменения постановления заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак в этой части наказания, судом не принимаются.

Родственные отношения с гражданами ФИО7, ФИО11 ничем не подтверждены, не подтверждается довод об устойчивых семенных связях с этими гражданином РФ, не подтверждается уплата налогов ФИО3 от трудовой деятельности.

Проживание мигранта ФИО3 не позволяет судить о его лояльности к правопорядку в Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.

ФИО3 прибыв в Российскую Федерацию, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечить его выполнение, в том числе в части возможного срока пребывания.

Таким образом, в течение значительного периода обязанностью соблюдать законодательство Российской Федерации иностранный гражданин ФИО3 пренебрег и мер по устранению имевшегося нарушения не предпринял.

Оснований, исключающих назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения, наличие оснований для замены этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1, пункта части 1.2 статьи 30.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Основания для отмены постановления или изменения назначенного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО5 от 23.02.2025 о привлечении ФИО6 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 по доверенности Тимеровой Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Салихова Э.М.