Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-735/2020

К делу №

УИД 23RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

14 апреля 2020 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи ТРУХАНА Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с приговором по данному делу, истец признана потерпевшей. В результате преступных действий ФИО3 погиб ее супруг ФИО5, который являлся отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 В результате преступления, совершённого ответчиком, и смертью отца несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 им лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, и то обстоятельство, что они не были признаны потерпевшими по уголовному делу, само по себе не является основанием для лишения их права на компенсацию причинённого лично им морального вреда в связи с утратой отца.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3, неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании, путем направления извещения в ФКУ ИК-4 по месту отбывания наказания (л.д. 24, 29), имеется уведомление о вручении извещения лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом по месту отбывания ответчиком наказания в ФКУ ИК-4 направлены извещения (л.д. 24, 29), имеется уведомление о вручении извещения лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия участников процесса в отношении ответчика выносит заочное решение.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО6 (по доверенности), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 20,21), не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Пом. прокурора ФИО7, не явилась, считала требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67,68 ГК РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела и приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, находясь в помещении кафе, расположенном на набережной <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления складной нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, нанес ФИО5 не менее десяти ударов в область грудной клетки и лица, то есть в жизненно важные части тела. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часов 10 минут, на месте происшествия в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней и нижней долей левого легкого, сопровождающихся развитием геморрагического шока от массивной кровопотери.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УКС РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с приговором по данному делу, истец признана потерпевшей от совершенного преступления.

В результате преступных действий ФИО3 погиб ее супруг ФИО5, который являлся отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по делу установлено, что действиями ответчика ФИО3, несовершеннолетним ФИО2, ФИО9, ФИО10 причинен моральный вред, поскольку в результате преступных действий ответчика погиб их отец ФИО5, что повлекло причинение несовершеннолетним нравственных страданий, то есть морального вреда.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2, ФИО9, ФИО10 имеют право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 оценила размер причиненного им морального вреда в 8 000 000 рублей, который и просила взыскать с ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, позицию помощника прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 000 рублей, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из характера и объема причиненных несовершеннолетним ФИО2, ФИО9, ФИО10 нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО3, а также учитывая мнение помощника прокурора, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН