Решение № 12-2395/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-2395/2024

Дело № 12-2395/2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок (до 2 августа 2024 года) административный штраф в размере 5 000 рублей на основании постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю ФИО3 от 8 мая 2024 года, вступившего в законную силу 4 июня 2024 года. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов указано, что постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю от 8 мая 2024 года, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не получал, в связи с чем был лишен возможности обжалования постановления от 8 мая 2024 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 59582423300030600002 от 11 сентября 2024 года (л.д. 4-6); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 8 мая 2024 года (л.д. 8-11); платежным поручением от 13 ноября 2024 года в размере 6 000 рублей, назначение платежа оплата задолженности по исполнительному производству № 370370/24/59004-ИП от 21 сентября 2024 года (л.д. 45); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которого ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Мировым судьей приведенные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований сомневаться и не доверять им не имеется. C учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт неполучения ФИО1 копии постановления от 8 мая 2024 года основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку копия постановления от 8 мая 2024 года направлялась ФИО1 по адресу регистрации: <Адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13 мая 2024 года (л.д. 12-15).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80092196326481 почтовое отправление 13 мая 2024 года принято в отделение связи, 14 мая 2024 года прибыло в место вручения, 15 мая 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 22 мая 2024 года возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена отправителю 24 мая 2024 года, постановление от 8 мая 2024 года вступило в законную силу 4 июня 2024 года, в связи с чем, доводы жалобы о неполучении копии постановления должностного лица несостоятельны.

Доводы жалобы о неполучении извещения мирового судьи о дате, месте и времени рассмотрения дела не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2024 года ФИО1 по адресу проживания: <Адрес>, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 октября 2024 года (л.д. 30).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80105401064975 почтовое отправление 25 сентября 2024 года принято в отделение связи, 25 сентября 2024 года прибыло в место вручения, 26 сентября 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 4 октября 2024 года возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 36).

Изложенное указывает на надлежащее уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Вопреки доводам жалобы у мирового судьи на момент рассмотрения дела имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 При наличии таких сведений мировой судья 17 октября 2024 года правомерно при отсутствии каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, как лица надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела и распорядившегося предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Оплата административного штрафа ФИО1 13 ноября 2024 года на стадии исполнения постановления, то есть после истечения срока для добровольной оплаты штрафа, не исключает ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит уточнению в части указания даты совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 8 мая 2024 года вступило в законную силу 4 июня 2024 года.

Следовательно, 60-дневный период для добровольной оплаты штрафа составляет с 05 июня 2024 года по 03 августа 2024 года. Поскольку, срок для добровольной оплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ заканчивается в выходной день 03 августа 2024 года, соответственно последним днем для добровольной уплаты административного штрафа следует считать 05 августа 2024 года, датой совершения административного правонарушения 06 августа 2024 года.

С учетом составления протокола об административном правонарушении 11 сентября 2024 года, внесение данных уточнений не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав период для добровольной оплаты штрафа с 05 июня 2024 года по 05 августа 2024 года, дату совершения административного правонарушения 06 августа 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева