Приговор № 1-22/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000119-22 (производство № 1-22/2020)


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Мигиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №196 от 10.12.2002 года и ордер №9 от 07.02.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 23.10.2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.10.2018 года освобожден условно-досрочно 12.11.2018 года на 1 год 3 месяца 23 дня;

- 28.06.2019 года Городищенским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут 10 ноября 2019 года по 09 часов 45 минут 18 ноября 2019 года ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего Е.Н.М., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел на территорию домовладения Е.Н.М. по адресу: <адрес>, подошел к вышеуказанному дому, с помощью лома-гвоздодера оторвал петлю от крепления косяка входной двери, тем самым повредил запорное устройство и таким образом ФИО1 незаконно проник в террасу вышеуказанного жилища, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Н.М., а именно: срезал телевизионный кабель в оплетке белого цвета длиной 5 метров стоимостью 20 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, прошел по придомовой территории по адресу: <адрес>, к гаражу, где с помощью лома-гвоздодера повредил запорное устройство и таким образом из корыстных побуждений незаконно проник в иное хранилище - надворную постройку в виде гаража, в котором хранится имущество. ФИО1, осмотрев помещение гаража, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Н.М., а именно, велосипед марки «Forward» стоимостью 5200 рублей, катушечный аудиомагнитофон марки «Астра 209» стоимостью 300 рублей 00 копеек, удлинитель длиной 12 м стоимостью 48 рублей 00 копеек, провод от глубинного насоса длиной 15 м стоимостью 60 рублей 00 копеек, провод длиной 4 метра стоимостью 16 рублей 00 копеек, потолочный светильник дневного света, ценности как изделие не представляющий, рулетку «Stayer» 2 метра стоимостью 16 рублей 00 копеек, светильник переносной стоимостью 275 рублей 00 копеек, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 20 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, прошел по придомовой территории двора вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и срезал электрический кабель в оплетке черного цвета длиной 10 метров стоимостью 40 рублей 00 копеек, который был протянут до бани к дому. Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории домовладения по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО1 имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом, в связи с чем являются одним продолжаемым преступлением. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.Н.М. был причинен имущественный вред на общую сумму 5995 рублей.

В период времени с 01 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего С.В.Д.., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, повредил запорное устройство в виде накладки крепления навесного замка и таким образом незаконно проник через дверной проем входной двери в отапливаемую часть вышеуказанного жилища, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.Д. а именно торцевые кусачки стоимостью 40 рублей 00 копеек, топор стоимостью 50 рублей 00 копеек лом - гвоздодер стоимостью 120 рублей 00 копеек, ручную пилу (ножовку по дереву), длиной полотна 45 см стоимостью 70 рублей 00 копеек, ручную пилу (ножовку по дереву) длина полотна 37 см стоимостью 64 рубля 00 копеек, ручную пилу (ножовку по дереву) длина полотна 30 см, ценности как изделие не представляющую, электрический чайник марки «TefalGold» на подставке, ценности как изделие не представляющий. После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, через входную дверь дверного проема, не оборудованную запорным устройством, прошел во вторую жилую комнату, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.Д.., а именно: аудиомагнитофон марки «MIROMR-702DL» стоимостью 60 рублей 00 копеек, удлинитель переносной, ценности как изделие не представляющий. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С.В.Д.. был причинен имущественный вред на общую сумму 404 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, заявив в присутствии своего защитника о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольнои после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Герасимов А.А., защитник Лоскутова Г.П. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

Потерпевшие Е.Н.М. С.В.Д. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в период с 10 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище;

- по преступлению, совершенному в период с 01 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, а поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны ОМВД России по Городищенскому району - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 октября 2017 года, поэтому в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того, преступления были совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2019 года. При таком положении условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания под стражей - с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Всвязи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что дактилоскопические пленки, карты, цифровые носители со следами преступления, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле,предметы и документы, возвращенные потерпевшим, - оставлению в их владении, пользовании и распоряжении, предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 10 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 октября 2017 года и по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей - с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- одну светлую дактилоскопическую пленку, след обуви на цифровом носителе DVD-RW, след давления на цифровом носителе DVD-RW, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Forward», катушечный аудиомагнитофон марки «Астра 209», светильник переносной, кабель антенный со штекером, зарядное устройство для сотового телефона, рулетку «Stayer» 2м, потолочный светильник дневного света, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.Н.М.., - оставить Е.Н.М.

- торцевые кусачки, топор, лом-гвоздодер, ручную пилу (ножовку по дереву) длиной полотна 45 см, ручную пилу (ножовку по дереву) длиной полотна 37 см, ручную пилу (ножовку по дереву) длиной полотна 30 см, электрический чайник марки «TefalGold» на подставке, аудиомагнитофон марки «MIROMR-702DL», удлинитель 3-х местный, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, - возвратить потерпевшему С.В.Д.

-мужские ботинки, резиново-тканевые перчатки, навесной металлический замок, моток обожженных медных проводов, пластиковую бутылку объемом 5 литров, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Беликова